Регулирование системы IMEI: вопрос не в технологии, а в качестве государственного регулирования. Об этом написал директор консультационной службы по управлению «Америа» Тигран Джрбашян.

«Правительство РА представило законопроект о создании единой государственной системы регистрации и контроля IMEI-номеров мобильных устройств. С самого начала хочу четко отметить: государство, безусловно, имеет право бороться с контрабандным ввозом, теневым оборотом, налоговыми потерями и поддельными IMEI.

Однако главный вопрос совершенно в другом. Сегодня в мире для достижения тех же целей применяются различные модели регулирования. В подавляющем большинстве стран Европейского союза такие проблемы решаются посредством таможенного контроля, международной системы GSMA, сотрудничества мобильных операторов и правоохранительных органов, а также уголовной ответственности за подделку IMEI.

В то же время обязательная государственная регистрация каждого мобильного устройства не является преобладающим подходом в Европейском союзе. С другой стороны, в странах — членах ЕАЭС в последние годы сформировался иной подход к регулированию. Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Россия уже внедрили или внедряют системы государственного учета IMEI, которые включают государственные реестры, обмен данными с операторами и возможность ограничения работы незарегистрированных устройств. Представленный армянский законопроект по своей архитектуре регулирования очевидно ближе именно к этому подходу.

Одновременно мне не удалось найти какого-либо обязательного решения Евразийской экономической комиссии, которое обязывало бы государства — члены ЕАЭС внедрить такую систему. Это означает, что речь идет не о правовом обязательстве ЕАЭС, а о выбранной Арменией национальной модели регулирования. Именно здесь и возникает принципиальный вопрос. Если Армения, одновременно заявляя о политике сближения с европейскими структурами и европейскими стандартами регулирования, выбирает такую модель регулирования, которая существенно отличается от подходов, применяемых подавляющим большинством стран Европейского союза, то этот выбор должен иметь максимально обоснованное экономическое, правовое и институциональное объяснение.

Важнейший принцип современной регуляторной политики прост:

Чем глубже вмешательство государства в рынок, цифровую инфраструктуру и права граждан, тем выше должны быть требования к качеству анализа, прозрачности общественного обсуждения и обоснованности принимаемых решений. Следовательно, логично получить ответы на следующие вопросы:

• Была ли проведена полноценная оценка регулирующего воздействия (Regulatory Impact Assessment – RIA).

• Рассматривались ли альтернативные модели регулирования, включая европейский опыт.

• Почему были отвергнуты менее ограничительные инструменты регулирования.

• Какими расчетами обосновывается, что выбранная модель является наиболее эффективной и соразмерной в условиях Армении. И наконец — самый важный вопрос: если Армения сознательно выбирает такую модель регулирования, которая по своей структуре гораздо ближе к подходу регулирования, сформировавшемуся в странах — членах ЕАЭС, чем к модели, применяемой подавляющим большинством стран Европейского союза, то чем обусловлен этот выбор и какие объективные преимущества он обеспечивает для Армении. Ответ на этот вопрос важен не только для сферы телекоммуникаций, но и для понимания того, по каким принципам формируется государственная регуляторная политика Армении.

P.S. Если такой сравнительный анализ и оценка регулирующего воздействия (Regulatory Impact Assessment – RIA) были проведены, то целесообразно будет опубликовать их для общественного обсуждения. Прозрачность и обоснованность являются важнейшими принципами современного государственного управления», — написал он.