Die Vorschläge von Marcel Fratzscher bringen die Union noch jedes Mal auf die Palme. So ist es auch diesmal. Der DIW-Präsident will, weil Häuser, anders als wohlhabende Menschen, nicht weglaufen können, Immobilien schärfer besteuern.

Fratzscher wagt dabei einen doppelten Zangengriff auf die Häuser – über die Grundsteuer zum einen, über eine Besteuerung des Wertzuwachses zum anderen. Für Steuergierige würde aus den Häusern, die beim Auswandern niemand mitnehmen kann, ein stetiger Quell der Freude. 

Steiniger weist, sachlich richtig, auf ein großes Aber in der Fratzscher-Idee hin: "Im Übrigen trifft Fratzscher auch die Mieter, denn die Grundsteuer wird an diese weitergegeben. Insofern macht der Vorschlag Wohnen in Deutschland noch teurer."

Die Grünen denken lange schon über eine "gerechtere" Verteilung von Wohnraum in Deutschland nach. Und wenn Fratzscher das Eigenheim immer teurer machen will durch permanente Besteuerung, dann spricht auf einmal viel dafür, sich zu verkleinern beim Wohnen. Was ökologisch – Stichwort: Klima! – erwünscht ist.

Das finden Sozialdemokraten und Grüne schon länger gut, Brosius-Gersdorf fand das zum ersten Mal schon im April 2021 richtig: Weil die steuerliche Teilung der Familienlast einen "Negativanreiz für die Vereinbarkeit von Familie und Beruf für Frauen und im Übrigen auch für Männer" bedeute. Was auch für die beitragsfreie Familienmitversicherung gelte, von der vor allem Frauen in Deutschland profitieren. Beides würde das Leben für Verheiratete erheblich teurer machen.

Das mit dem Ehegattensplitting findet wiederum auch Fratzscher richtig, der mit jedem Vorschlag das ihm von der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" einst aufgeklebte Etikett als "Claqueur der SPD" zu bestätigen scheint.

So soll man fürs Haus mehr Steuern zahlen und fürs Pendeln weniger herauskriegen. Parallel steigen die Staatsschulden, dicht gefolgt von den Milliardenzinsen, die man als Steuerzahler dafür aufbringen muss.

Die SPD und ihre – erfolgreichen – Spin-Doktoren sind auf ihrer endlosen Suche nach "Gerechtigkeit" überzeugt, dass der Triggerpunkt, an dem den Leuten das Geld ausgeht, noch lange nicht gekommen ist.