Дело рассматривал Ломоносовский районный суд Архангельска, а далее законность и обоснованность решения первой инстанции утвердил Архангельский областной суд.

Причиной недопуска в авиакомпании назвали опоздание пассажиров, хотя до окончания посадки оставалось несколько минут. Уникальность ситуации придает и тот факт, что семья подала на перевозчика в суд через три года после инцидента.

А произошел он в августе 2023 года, когда супруги с двумя детьми возвращались домой рейсом Сочи - Москва - Архангельск. Вначале семья успешно прошла регистрацию и контроль. Но дальше все пошло не по плану: рейс задержали, сменили выход на посадку, причем положенное уведомление об этом, как отмечалось во время судебного заседания, отсутствовало: "В надлежащем виде и заблаговременно информация о смене выхода на посадку до сведения истца перевозчиком не была доведена".

В итоге к стойке регистрации мама, папа и двое маленьких дочек успели в последний момент - время еще оставалось. Тем не менее "на борт самолета их не допустили, проездные документы были аннулированы, ранее принятый багаж возвращен". В тот жаркий летний день в аналогичной ситуации оказались еще двое взрослых пассажиров этого же рейса с двумя несовершеннолетними детьми: "ворота" перед ними закрылись незадолго до окончания посадки.

Добиться правды архангельская семья пыталась напрямую. Но направленная компании претензия о выплате стоимости перевозки, убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа не была удовлетворена - за правдой супругам пришлось обращаться в суд.

В нем авиакомпания утверждала, что семья виновата сама: якобы опоздала на рейс, а когда стало известно о наличии в самолете свободных мест, на борт были приняты служебные пассажиры по специальному тарифу (согласно озвученным в суде данным - работники перевозчика).

Вот только факт опоздания ответчику доказать не удалось: "Согласно исследованным судом доказательствам семья истцов прибыла к стойке регистрации на посадку за несколько минут до ее окончания, их недопуск на борт самолета фактически связан не с окончанием посадки, а с завершением регистрационных действий сотрудниками перевозчика", - рассказала "РГ" представитель Архангельского областного суда Ксения Соловьева.

В ведомстве считают, что причиной закрытых ворот мог стать банальный овербукинг: ситуация, когда авиакомпания продает билетов больше, чем кресел в самолете. Данный факт доказывает простое уравнение: пассажировместимость следовавшего по маршруту судна Airbus составляла 198 человек, на борт было допущено 192, а отказано - восьми пассажирам. "Это свидетельствует о том, что количество реализованных пассажирских билетов превысило количество имеющихся пассажирских мест в самолете, выполнявшем данный рейс", - резюмировали в суде.

И призвали авиакомпанию к ответу: в пользу семьи с нее предлагается взыскать стоимость перевозки (более 89 тысяч рублей), неустойку (свыше 163 тысяч). А также компенсацию морального вреда на сумму 70 тысяч рублей, сорокатысячные судебные расходы и штрафы на сумму более 160 тысяч целковых. Плюс к этому перевозчик должен будет уплатить в бюджет Архангельска государственную пошлину на сумму более 20 тысяч.

В суде подчеркнули, что ответчик мог избежать неустойки - если бы вовремя и в добровольном порядке удовлетворил требования несостоявшихся пассажиров. При этом позднее обращение семьи в суд не может стать поводом для отказа, так как пределы срока исковой давности по делу не нарушены.

Отметим, что случаи сверхбронирования на рейсы российских авиакомпаний не такая уж редкость. К примеру, в 2025 году жительница Петербурга рассказала о том, как всего лишь за одну поездку три раза столкнулась с ситуацией отказа по причине овербукинга. В этом году Роспотребнадзор оштрафовал за овербукинг авиакомпанию, выполнявшую рейс из Самары в Москву. Не так давно за сверхбронирование были наказаны также два перевозчика в Новосибирской области.

Проблему овербукинга пытаются решить и на законодательном уровне. Так, Генпрокуратура в ответ на жалобы пассажиров предложила внести изменения в Воздушный кодекс: они подразумевают ответственность перевозчиков за злоупотребления при сверхбронировании. Часть депутатов Госдумы считает, что необходимо значительно увеличить административный штраф за отказ перевозки пассажира плюс к этому предлагается обязать перевозчика выплачивать пострадавшему автоматическую компенсацию.

А пока автоматическую ответственность не ввели, пассажирам стоит полагаться на себя. На форумах в соцсетях путешественники со стажем советуют требовать от перевозчика объяснений, просить справку или отметку на посадочном талоне об отказе, настаивать на другом рейсе, компенсации или же бесплатном повышении класса обслуживания. Чтобы избежать проблем, важно также проходить онлайн-регистрацию как можно раньше и свои ворота искать заранее, а не в самый последний момент перед вылетом.

Компетентно

Как считают в Роспотребнадзоре РФ, в случае овербукинга разногласия с пассажиром чаще всего могут быть решены за счет пересадки на другое воздушное судно, повышения класса обслуживания, начисления бонусов на карту лояльности или выплаты денежной компенсации на месте. Но что делать, если компания "идет в отказ"? "До предъявления перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажир предъявляет перевозчику претензию (с приложением подтверждающих документов), - рассказали в ведомстве. - Перевозчик обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, о ее удовлетворении или отклонении".