Владимир Климанов, директор Центра региональной политики РАНХиГС:

- Действительно, недавно Счетная палата РФ опубликовала итоги исполнения российскими регионами своих бюджетов в первом квартале этого года. О чем говорят эти результаты? Сохраняется суммарный профицит, хотя ситуация как по доходам, так и по расходам идет непросто. Однако бюджеты регионов не образуют единую систему: позитивная ситуация у одних не компенсирует негативную у других.

Поэтому для корректных выводов необходимо считать суммарный профицит профицитных регионов и суммарный дефицит тех, у кого расходы превышают доходы. Последний получился достаточно большой. Почти 300 миллиардов рублей. Им охвачено 56 регионов, чего никогда не было в последние годы по итогам именно первого квартала, на который приходятся большие выплаты, в частности, по налогам на прибыль и на доходы физических лиц (НДФЛ). Поэтому складывающийся дефицит - тревожная метрика, которая должна стать предметом внимания органов власти в этом году.

Правда, оперативные данные по исполнению бюджета во втором квартале говорят, что ситуация стала чуть лучше, но кардинального улучшения пока ожидать вряд ли приходится. Поэтому при исполнении бюджетов в будущем мы должны ориентироваться на то, что регионам придется пойти на реструктуризацию расходов, грубо говоря, на их сокращение. Без этого ликвидировать ситуацию с высоким дефицитом не удастся. И это придется делать, когда дополнительные расходы так необходимы для поддержки граждан и при реализации инвестиционных проектов.

Что касается возможности нарастить доходы: существует совокупность мер по обелению экономики, инициированные правительством. Регионы дополнительно разрабатывают их и на своем уровне, и это, наверное, принесет дополнительный доход, но уповать на то, что они решат ситуацию высоких дефицитов, сложно. Регионам предстоит пойти на достаточно серьезные меры по оздоровлению региональных финансов.

Кроме того, дефицит придется компенсировать прежде всего расширением долговых обязательств, в том числе увеличением коммерческого долга - либо расширять кредиты от банков, либо выпускать государственные ценные бумаги - облигации. Оба этих продукта идут под достаточно большие проценты из-за высокой ключевой ставки Центробанка. Долгов станет больше, и - что не менее важно - их обслуживание будет дорогостоящим.

Федеральные власти понимают это, и сейчас законодатели принимают поправки, которые позволят регионам, во-первых, превышать установленные параметры предельного объема долга, поскольку не все вписываются в бюджетное законодательство. А во-вторых, есть решение о перенесении сроков выплат по бюджетным кредитам из федерального бюджета на несколько лет вперед. Такая отсрочка в выплате долговых обязательств даст регионам возможность приостановить развитие ситуации, которая сейчас разворачивается.

Регионы в целом оказались в сложном положении, потому что прирост доходов происходил прежде всего благодаря высоким поступлениям по НДФЛ из-за роста зарплат, но упали сборы по налогу на прибыль организаций. Более сложная ситуация с этим налогом складывается в регионах, которые имеют узкую направленность на те или иные виды экономической деятельности. Самое высокое падение доходов наблюдается в Кемеровской области, которая специализируется на угледобыче и металлургии. Сократились они и в металлургических Вологодской и Липецкой областях. В Ханты-Мансийском и Ненецком автономных округах, Республике Коми экономики в значительной степени базируются на нефтегазовом секторе. В Коми и соседней Архангельской области падение поступлений от налога на прибыль еще связано и со сложностями в лесном комплексе. При этом расходы бюджетов растут - на те же социальные выплаты для поддержки граждан, на проекты развития экономики.

Итак, самый высокий дефицит показали: Кемеровская область (21,3 миллиарда рублей), Ханты-Мансийский АО (20,3 миллиарда), Краснодарский край (19,9 миллиарда), Иркутская область (17,4 миллиарда), Московская область (15,2 миллиарда). Особенно серьезный дефицит для нашего главного угледобывающего региона - Кузбасса, где он составил более 10 процентов от доходов. Менее значим дефицит у Ханты-Мансийского АО и Краснодарского края - примерно четыре-пять процентов. Отдельная история - Московская область: хотя ее дефицит достаточно большой, но при бюджете выше триллиона 15-миллиардный долг не является таким уж критичным.

Тем не менее внимание ко всем этим регионам должно быть пристальным. Думаю, придется пойти на их поддержку, частично пересмотреть систему межбюджетных трансфертов, поскольку в новейшей истории не часто складывались кризисные ситуации с бюджетами у наиболее продвинутых регионов. Поддержка тех, у кого низкая бюджетная обеспеченность, хорошо отработана. А как помогать регионам, обладающим высокой бюджетной обеспеченностью, многие из которых еще и доноры, то есть не получают дотации на выравнивание доходов? Здесь все гораздо сложнее. С учетом политических моментов и расчетных обоснований все это потребует дополнительных усилий. Конечно же, принимать меры придется и самим регионам.

Думаю, с ситуацией удастся справиться. Поддержку регионам окажут в должных объемах и, скорее всего, даже с небольшим увеличением по отношению к прошлому году по отдельным целевым трансфертам. Тем более парламент утвердил поправки в бюджетное законодательство и правительство сможет проводить более активную переброску средств с одних статей расходов на другие.