El audio de esta noticia está generado mediante Inteligencia Artificial

El gran giro se produjo el martes 18 de agosto, cuando durante una audiencia del segundo juicio que se celebra para esclarecer la muerte de Diego Armando Maradona se descubrió que la junta médica (el equipo de 11 peritos que intervino en la investigación) había manejado estudios clínicos pertenecientes a don Diego, el padre de Maradona y fallecido en 2015, y no al futbolista. El hallazgo apareció durante el interrogatorio al nefrólogo Hernán Trimarchi, integrante de aquella junta médica. El problema es especialmente serio porque el trabajo de la junta constituye una de las pruebas fundamentales utilizadas por la acusación para sostener que la atención recibida por Maradona en sus últimos días fue deficiente y que los profesionales pudieron incurrir en un homicidio simple con dolo eventual.

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 7 de San Isidro se quedó en shock con el hallazgo que hicieron Nicolás D’Albora y Agustín Varela, abogados de Nancy Forlini, coordinadora médica de la compañía Swiss Medical y una de las acusadas, durante un interrogatorio a otro procesado. Ahora, para todas las defensas se abre la posibilidad de solicitar la recusación del trabajo de la junta médica como prueba clave de la acusación. El embrollo es mayúsculo, porque esta manipulación podría revestir consecuencias penales: el fiscal Patricio Ferrari pidió medidas para determinar si hubo un error administrativo o si, por el contrario, pudo existir una conducta deliberada. “Nos engañaron, cometieron delito y ahora quieren voltear el juicio”. ¿Fue una torpeza de los laboratorios –los estudios clínicos correspondían a “Diego Armando Maradona” y el padre del futbolista no tenía segundo nombre– o Swiss Medical incorporó al expediente ese informe mal fichado deliberadamente para tratar de provocar posteriormente la anulación también este segundo juicio? Con todo, el fiscal sostiene que el proceso debe continuar. También pidió que algunos integrantes de la Junta Médica vuelvan a declarar una vez obtenida la documentación original.

El abogado de Leopoldo Duque, neurocirujano que atendió al astro argentino y acusado también, está escandalizado: “Un grupo de personas que fueron tratadas como expertos no hizo algo tan elemental como verificar que los estudios fueran de la persona estudiada”. El psicólogo Carlos Díaz, asimismo entre los acusados, definió a la junta médica como “una charla de café”. Del otro lado, uno de los abogados de los hijos de Maradona incluso solicitó que D'Albora fuera apartado del proceso al considerar que pudo existir una actuación de mala fe y por último, el abogado de las hermanas del Diego, Pablo Jurado, afirma que “la junta no se basó únicamente en el estudio de 2015 que invoca la defensa, sino que analizó diversas circunstancias y estudios médicos de diferentes institutos y momentos de la vida de Diego que determinaron los daños que tenía en su salud. Si la junta médica quitara la valoración de ese estudio puntualmente se llegaría a la misma conclusión. Porque además hay que tener en cuenta que se examinó la autopsia en la causa. Por lo tanto, las conclusiones serían exactamente las mismas”.

El tribunal ha interrumpido la actividad ordinaria para investigar esta anomalía y obtener la documentación original. La mayor parte de medios argentinos no creen que se determine la nulidad del proceso pero sí que se alargará, pues es necesario discernir qué partes del dictamen de la junta quedan afectadas por la utilización de los estudios de don Diego y cuáles pueden mantenerse porque se basaron en documentación auténtica de su inmortal hijo.

Entre Paris Hilton y Umberto Eco. Licenciado en Derecho por la UB y en Periodismo por la UPF, colaboro con La Vanguardia desde 2016. Antes, en Vanity Fair, Grazia, Vanitatis, Corazón TVE, Qué Leer y Lecturas.