При этом авторы статьи, с одной стороны, как бы признали, что знают об этой «стратегии» только с чьих-то слов, а с другой стороны, утверждали, что это преднамеренная «утечка», так как якобы в НАТО считают, что опубликованное произведение сыграет сдерживающую роль. Но с этим, как и вообще с чем-либо, там беда: текст, с одной стороны, это что-то достаточно бредовое, а с другой — очевидно дилетантское.  

Дилетантское там в части как раз стратегии ответа. Если кратко, там то, чем были полны вбросы экс-главы МО Украины Федорова: нашлем на внутренние районы РФ беспилотники, в том числе наземные, и всех победим. Или вот, нетривиальная задумка: будем выводить из строя российские пусковые ракетные комплексы с помощью БПЛА, ракет и истребителей. И это, практически все. Хотя нет, еще: живые войска НАТО на границах с Белоруссией и РФ не понадобятся, так как натиск русских войск будет сдерживаться беспилотниками без единого солдата.

И про бред. Он в описаниях ответа НАТО на как бы действия РФ. Там три «этапа». «Первый этап» подразумевает, что русские войска вошли в одну из стран Прибалтики, и в ответ на это подвергается нападению… Калининградская область. Что потом происходит с этими войсками — неясно, но при этом на границе прибалтийских стран с РБ и РФ одновременно создается зона, где беспилотнки встанут стеной на пути ВС РФ, которые двумя строками выше уже как бы вошли.  Одним словом это или бессмыслица… или все встает на свои места, если, например, речь о подготовке нападения на Калининград  из-за того, что у кого-то появилось ощущение, что русские хотят напасть на Латвию. Тогда да, нападая на российский анклав, можно считать логичным выставление заслона на пути войск, которые пойдут на выручку. 

О том, что могло быть в пересказанном Bild «натовском» первоисточнике, и был ли такой первоисточник, МК спросил у главного редактора журнала «Национальная оборона», военного аналитика Игоря Коротченко.

-Может ли такого рода информация иметь отношение к реальному военному планированию или это целиком идеологическая или информационная операция?

-Ну, здесь две версии. Либо это в рамках операции по стратегической дезинформации России делается такой вброс. Это одна версия. Ну, а вторая — что действительно есть некие утечки относительно хода и планирования операции начального периода боевых действий между странами НАТО и Российской Федерацией. Поэтому я думаю, здесь обе версии равнозначны, как говорится, 50 на 50%.

-А есть ли в перечисленных в публикации тезисах стратегии хотя бы крупицы чего-то нового и неочевидного, о чём у нас и эксперты, и все остальные не знали давным-давно?

-Хочу подчеркнуть, что на самом деле о планах НАТО российское руководство получает информацию не из публикаций в западной прессе. Для этого у нас существуют органы, которые осуществляют внешнюю разведку как минимум — Служба внешней разведки, военная разведка в лице Главного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ. А также у нас, в соответствии с действующим законодательством, разведывательная деятельность отнесена и к функционалу Федеральной службы безопасности — тех её подразделений и структур, которым делегировано решение таких вопросов. Есть у нас также органы электронной разведки. На самом деле, это комплексная задача оценки планов противника, исходя из доступа к серьёзным источникам информации, а желательно, что называется, к первоисточникам, то есть к документам с грифом, где все эти планы НАТО отражены соответствующим образом. 

Поэтому публикация не есть информация для серьёзного анализа. Скажем так, это всего лишь мозаика в общем контуре той информации, которую три российские спецслужбы, в функционал которых входит внешняя разведка, добывают, анализируют, докладывают руководству. Из этого складываются реальные планы, оценки возможностей и задач НАТО в ходе возможной войны с Российской Федерацией.

Теперь что касается конфликта. Сразу хочу сказать, что любой конфликт с НАТО однозначно будет включать в себя ответные действия России в плане применения тактического ядерного оружия, а возможно, и стратегического — в зависимости от ситуации, но тактического как минимум. Особенно, если они рассматривают вариант ведения боевых действий против Калининградской области, её блокаду либо попытку оккупации. Этот тезис чётко определяется, исходя из новой редакции ядерного раздела Российской военной доктрины — возможность использования Российской Федерацией для срыва планов противника ядерного оружия.

Поэтому, я думаю, мы бескомпромиссно применим это оружие для того, чтобы те страны, с территории которых будут материализованы акты агрессии, получили серию тактических ядерных ударов как первый вариант реагирования на, собственно, эти планы ведения войны с Российской Федерацией.

НАТО опережает нас в четыре с половиной раза и по совокупной военной мощи — если мы говорим про обычные вооружённые силы, и по численности личного состава. Поэтому никакого иного варианта реагирования, кроме как тактические ядерные удары по агрессору, в принципе, даже не будут рассматриваться в качестве ответных возможных действий со стороны России. Срыв агрессии за счёт использования тактического, на первом этапе, подчёркиваю, ядерного оружия. А на втором, как говорится, может дойти и до других видов ядерного оружия, включая стратегическое.