ВС потребовал мотивировать необходимость реального лишения свободы

Суды не учли смягчающие обстоятельства и не объяснили, почему исправление осужденного невозможно без содержания под стражей.

Владимир Шек руководил сельскохозяйственными компаниями «Восток» и «Сатурн». В 2014–2017 годах он предоставлял департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края завышенные данные о посевных площадях риса и сои, чтобы получить субсидии.

В итоге Шека обвинили в мошенничестве и покушении на мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения. В 2025 году Фрунзенский районный суд Владивостока признал Шека виновным и приговорил к пяти годам колонии общего режима и штрафу 900 000 руб.

В Госдуму внесли законопроект о защите от вмешательств в работу адвоката в уголовном процессе

Апелляция оставила приговор без изменения. Защита обратилась в Девятый КСОЮ, настаивая на невиновности осужденного. Адвокат оспаривал масштаб ущерба и просил смягчить наказание, заменив реальный срок условным. Кассация не нашла оснований для смягчения наказания, но исключила запрет занимать руководящую деятельность (дело № 7У-3724/2025).

После этого защита обратилась в Верховный суд. Адвокат указывал на чрезмерную суровость приговора и просил учесть данные о личности Шека, смягчающие обстоятельства и его поведение после совершения преступления (дело № 56-УД26-21-К9).

ВС согласился с выводами о виновности Шека, но указал, что нижестоящие суды не объяснили, почему его исправление невозможно без реального лишения свободы. Коллегия учла, что осужденный работает, воспитывает троих детей, занимается благотворительностью и полностью возместил ущерб.

В итоге ВС освободил осужденного из колонии и постановил считать назначенный срок условным наказанием.

На главную