Мнения экспертов 07/08/26

Вопросы пожарной безопасности и пожаротушения были и остаются одними из самых актуальных. В последнее время виден разворот бизнес-сообщества в сторону неформального подхода к этим вопросам, не только для отчета перед проверяющими органами, но и для реальной защиты от огня людей и материальных ценностей. Во всяком случае, хочется так думать… Часть руководителей действительно ратуют за эффективное решение данных вопросов и организацию пожаротушения на своих предприятиях. Представители НВП "Болид", компании Luis+, Новосибирского завода противопожарного оборудования и кафедры "Безопасность жизнедеятельности" ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" в формате заочного круглого стола обсуждают вопросы нормативного-правового регулирования в области пожаротушения, проблемы пользователей и пути их минимизации, разбирают типичные ошибки проектировщиков и заказчиков, рассказывают о технологических трендах и др.

С какими основными проблемами сталкиваются пользователи при эксплуатации современных систем пожаротушения? Как можно их минимизировать?

Ольга Кочеткова, НВП "Болид"

Основные проблемы пользователей современных систем пожаротушения обычно возникают не из-за "плохой автоматики" как таковым, а из-за разрыва между проектом, реальном состоянием установок пожаротушения, полнотой технического обслуживания и действиями персонала. Самая опасная проблема – скрытая неработоспособность: закрытые задвижки, отключенные насосы, пустые или неисправные баллоны, заблокированные пусковые цепи, неисправные датчики давления, отключенные шлейфы, неисправные модули управления. Для минимизации проблем нужен не формальный, а реальный регламент технического обслуживания (ТО): ежемесячные и квартальные проверки ключевых узлов, фиксация положения запорной арматуры, контроль давления, периодические испытания насосов, проверка прохождения сигналов "Пожар", "Пуск", "Неисправность", "Отключение автоматики". Для критичных объектов полезно вводить журнал "Выведено из работы/восстановлено" и ответственного за каждое отключение. Требуются ясные инструкции и обучение персонала. И все это под обязательным контролем со стороны заказчика (собственника, руководителя объекта).

Андрей Зубрийчук, Luis+

1. Высокая зависимость от качества технического обслуживания

На практике большинство отказов связано не с оборудованием, а с недостаточным обслуживанием: несвоевременная перезарядка модулей и проверка баллонов, потеря давления в газовых системах, неисправность пусковых цепей, загрязнение труб и насадков, отключение отдельных функций персоналом. Особенно это характерно для объектов, где система годами находится в режиме ожидания. Какие есть пути решения:

• переход на риск-ориентированное ТО;
• внедрение удаленного мониторинга состояния;
• автоматический контроль давления и исправности цепей;
• цифровые журналы эксплуатации.

2. Ложные срабатывания и технологические простои

Для ЦОД, серверных, производств электроники и телеком-объектов ложный пуск часто рассматривается как событие не менее критичное, чем пожар. Основные причины: ошибки алгоритмов пожарной автоматики, некорректная настройка адресных систем, человеческий фактор, ошибки при модернизации объекта. Для минимизации рисков можно предложить следующие варианты:

• обязательная двухфакторная логика обнаружения и использование адресно-аналоговых систем;
• использование аспирационных извещателей;
• применение алгоритмов верификации пожара;
• регулярные комплексные испытания взаимодействия систем.

3. Старение инфраструктуры здания

На многих объектах автоматические установки пожаротушения (АУП) модернизируются отдельно от инженерных систем. В результате изменяются объемы помещений, появляются новые кабельные трассы, меняется вентиляция, нарушаются условия удержания огнетушащего вещества. Особенно критично это для газового пожаротушения. Требуется:

• регулярная переоценка защищаемых помещений;
• испытания на герметичность;
• пересчет концентраций после реконструкций.

4. Дефицит квалифицированных специалистов

За последние 10 лет системы стали более продвинутыми: адресно-аналоговые алгоритмы, использование сетевой архитектуры, интеграция через BACnet, Modbus, OPC, удаленный мониторинг. Эксплуатационный персонал часто не успевает за развитием технологий. Способы решения:

• проводить регулярное обучение;
• создание цифровых инструкций;
• единые стандарты эксплуатации на уровне собственника.

Денис Цыганков, Новосибирский завод противопожарного оборудования

На протяжении жизненного цикла системы пожаротушения в ее создании и эксплуатации участвуют проектировщики, производители оборудования, монтажные и обслуживающие организации, а также собственный персонал объекта. Поэтому большинство проблем связано не с самой технологией пожаротушения, а с человеческим фактором и качеством эксплуатации. Нередко система обслуживается формально: проверки проводятся для отчета, а не для подтверждения реальной работоспособности. Однако даже самая современная система не обеспечит защиту, если она не поддерживается в исправном состоянии и персонал не понимает принципов ее работы. На мой взгляд, ключевое направление повышения надежности – это качественное обучение сотрудников с регулярной практической отработкой действий при пожаре и нештатных ситуациях. Люди должны не только знать инструкции, но и понимать, как система будет вести себя в реальных условиях и какие действия от них требуются.

Никита Пономарев, ЮУрГУ

Ежегодно в России регистрируются сотни тысяч пожаров. На объектах, где установлена автоматика, регулярно фиксируются случаи, когда система либо не сработала, либо была отключена вручную. Отрасль привыкла списывать это на "человеческий фактор", "недостаточное обучение" или "износ".

Но корень глубже: мы платим за установку железа, но не за его гарантированную работоспособность в каждый момент времени. Пока контракты строятся по принципу "сдал – принял", а не "обеспечил нужный коэффициент готовности", инструкции и регламенты не обеспечат должную эффективность.

Разберем две системные проблемы, которые убивают эффективность противопожарной защиты, и инструменты, реально снижающие риски.

Проблема № 1. Персонал не понимает систему – и это не его вина

На промышленных объектах текучка инженерно-технического персонала остается высокой. Обучить нового сотрудника логике работы конкретной АУПТ за две недели невозможно. Обслуживающие организации, работающие по аутсорсингу, приезжают раз в месяц, нажимают кнопку "тест" и уезжают. При частичном отказе датчика или сбое в алгоритме никто не знает, как поведет себя контроллер, – и вместо анализа систему просто перезагружают.

Необходимо внедрять дополнительные "контуры безопасности" в алгоритмы работы контроллеров, которые позволят выдавать не код ошибки, а конкретную рекомендацию, пример: "Датчик № 3 шлейфа 2 дрейфует, существует вероятность ложного срабатывания – проверьте контакты". Это позволяет дежурному персоналу принимать решения без вызова инженера. Такие панели стоят дороже базовых, но их почти не закупают из-за сиюминутной экономии.

Ежемесячные 15-минутные симуляции отказов на действующем оборудовании (без пуска огнетушащего вещества) с фиксацией времени реакции. Это должно быть прописано в договоре обслуживания как обязательное условие, а не факультатив. Штраф за пропуск симуляции – весомый процент от стоимости месячного контракта.

Смена KPI для обслуживающей организации позволяет менять мотивацию подрядчика с "заработать на частых ремонтах" на "обеспечить бесперебойную работу". При этом коэффициент технической готовности (КТГ) системы должен стремиться к 98% в любой момент времени. Такой подход доказывает свою эффективность на объектах с высокими требованиями к надежности, в результате отказы снижаются в разы.

Проблема № 2. Ложные срабатывания – это не цена ошибки, а цена неправильного выбора оборудования

Значительная часть ложных пусков газовых и порошковых систем происходит из-за применения в запыленных или влажных цехах обычных дымовых извещателей с завышенной чувствительностью и примитивной логикой "ИЛИ" (сработал один датчик – пуск). Это приводит к остановке производства с убытками, которые легко исчисляются миллионами рублей за один эпизод. В итоге автоматику отключают вручную, и система превращается в декорацию.

Возможные пути решения проблемы:

1. Переход на логику "два тепловых + один дымовой" – это пример перекрестного контроля разных физических принципов. Многие адресно-аналоговые системы позволяют программировать сложные сценарии опроса мультисенсорных датчиков, где один физический прибор содержит тепловой, дымовой и даже CO-сенсор.

Пыль или пар могут обмануть один дымовой сенсор, но не смогут одновременно разогреть два тепловых. Современная автоматика легко собирает такие цепочки – часто достаточно одного мультисенсорного извещателя, внутри которого уже живут и тепловой, и дымовой, и CO-канал. Пуск произойдет, только когда все трое подтвердят пожар.

2. Видеоподтверждение возгорания с нейросетевым детектором – это уже коммерчески доступная технология. На рынках РФ и ЕАЭС присутствуют сертифицированные пожарные извещатели, которые анализируют видеопоток нейросетью, классифицируя дым или пламя в кадре. Такой извещатель (имеющий сертификат ТР ЕАЭС) можно точно так же, как и тепловой датчик, включить в алгоритм формирования сигнала "Пожар" и команды на пуск.

На этапе проектирования необходимо утверждать не только схему, но и технико-экономическое обоснование выбора типа извещателей и алгоритма. Действующий 123-ФЗ это допускает, однако контролирующие органы редко требуют такого обоснования.

Таким образом, если вы хотите внедрить такой подход, это будет добровольным актом собственника объекта, нанявшего грамотного проектировщика, который понимает, что цена проекта – копейки по сравнению с убытками от остановки производства. Это, безусловно, правильный, но пока не общепринятый путь.

Назовите актуальные вопросы в области нормативно-правового регулирования в области пожаротушения. Существуют ли устаревшие требования, тормозящие внедрение инноваций?

Ольга Кочеткова, НВП "Болид"

СП 485.1311500.2020 является базовым документом по проектированию автоматических установок пожаротушения, он введен с 1 марта 2021 г. взамен СП 5.13130.2009 в части АУПТ. В редакции с изменением № 1, действующей с 1 января 2026 г., уже сделан шаг вперед, в частности добавлены положения по методам огневых испытаний установок тонкораспыленной водой, а также уточнены требования к установкам сдерживания пожара и автономным установкам. Но проблема остается: нормативная база быстрее описывает уже сложившиеся технологии, чем открывает "коридор" для принципиально новых решений. Поэтому остаются открытыми вопросы:

• Как нормировать тонкораспыленную воду как отдельную технологию с собственными критериями эффективности?
• Как применять модульные, автономные и локальные установки в помещениях, шкафах, технологических укрытиях, контейнерах, батарейных системах, ЦОД, кабельных объемах и т.д.?

Андрей Зубрийчук, Luis+

Сегодня главная проблема не отсутствие норм, а скорость их адаптации к новым технологиям.
Наиболее обсуждаемые вопросы:

1. Применение новых огнетушащих веществ.
После глобального отказа от хладонов первого поколения рынок активно переходит на ФК-5-1-12, инертные газы, комбинации газов (газовые смеси). Однако нормативная база зачастую обновляется медленнее рынка. Возникающие вопросы:

• подтверждение эффективности;
• расчет времени удержания;
• оценка экологического воздействия.

2. Использование цифровых технологий.
Нормы в основном ориентированы на классическую архитектуру: ППКП, проводные линии, локальные алгоритмы. При этом рынок движется к облачному мониторингу, цифровым двойникам зданий, интеллектуальной диагностике. Регулирование пока отстает от практики.

3. Испытания и подтверждение эффективности.
Для ряда инновационных решений процедура подтверждения эффективности остается длительной и дорогостоящей. Это особенно заметно для тонкораспыленной воды и комбинированных систем.

Какие требования можно считать сдерживающими? Не столько устаревшими, сколько недостаточно гибкими являются нормы, построенные по жесткому предписывающему принципу.

Мировая практика постепенно переходит к performance-based design (проектирование на основе анализа пожарного риска). В России этот подход развивается, но пока применяется ограниченно.

Денис Цыганков, Новосибирский завод противопожарного оборудования

Появляются новые огнетушащие вещества, способы обнаружения и тушения пожара, интеллектуальные системы управления и мониторинга, однако нормативные требования зачастую ориентированы на решения, которые применялись десятилетиями. При этом внедрение любых новых технологий должно сопровождаться надежной доказательной базой в виде испытаний, расчетов и подтвержденных областей применения. Задача нормативного регулирования сегодня – находить баланс между поддержкой инноваций и сохранением высокого уровня пожарной безопасности.

Никита Пономарев, ЮУрГУ

Главный вопрос – скорость адаптации нормативной базы к новым техническим решениям.
Пока технология доходит до признания в сводах правил, проходит пять – семь лет. Это сдерживает применение современных средств, например систем с предиктивной аналитикой на основе постоянного мониторинга среды.

Устаревшим можно считать жесткое нормирование "по объемам воды", без учета реальной эффективности альтернативных средств (тонкораспыленной воды, аэрозоля). Когда проектировщик обязан ставить водяную завесу определенной толщины, это вынуждает тащить лишние насосные и резервуары, хотя производитель инноваций давно доказал в ходе испытаний, что его решение при меньшем расходе воды дает то же или лучшее огнетушащее действие, – нормы не дают маневра. Это сковывает рынок.

Еще один момент: нормативная база слабо учитывает "цифровой контур", например интеграцию пожарной автоматики с автоматизированными системами управления технологическими процессами (АСУ ТП). В результате на одном объекте может быть конфликт между требованиями промышленной безопасности и пожарными нормами. Целостного "цифрового контура" в нормах нет, приходится каждый раз "разруливать" на уровне технико-экономического обоснования.

Как интеграция систем пожаротушения с другими инженерными системами здания влияет на надежность и эффективность пожаротушения? Какие проблемы интеграции наиболее критичны?

Ольга Кочеткова, НВП "Болид"

Интеграция с инженерными системами резко повышает эффективность пожаротушения, если она сделана как управляемый противопожарный сценарий. Но она же может снизить надежность, если система пожаротушения становится зависимой от большого числа внешних условий, интерфейсов, контроллеров, BMS/SCADA и неправильно реализованных блокировок. После интеграции система пожаротушения должна быть не "отдельной установкой", а частью цепочки: обнаружение пожара → подтверждение → подготовка помещения/зоны → оповещение и эвакуация → блокировки инженерных систем → пуск тушения → контроль результата → передача событий на пост/диспетчеризацию.

Андрей Зубрийчук, Luis+

Для современных объектов интеграция фактически стала обязательным условием эффективности АУП. При подтвержденном пожаре одновременно должны происходить:

• остановка общеобменной вентиляции;
• управление дымоудалением;
• разблокировка эвакуационных выходов;
• отключение технологического оборудования;
• управление лифтами;
• передача сигналов в диспетчерские системы.

Без этого эффективность пожаротушения резко падает.

Самая распространенная проблема интеграции – несогласованность алгоритмов. Например, газовая система готовится к выпуску, но вентиляция продолжает работать, и нужная концентрация газа не достигается. На практике это одна из основных причин неудовлетворительных испытаний.

Часто разные подрядчики отвечают за самостоятельные части систем. Один за пожарную автоматику, второй за BMS, третий за вентиляцию, пятый за СКУД. При этом никто не отвечает за комплексный алгоритм.

За последние пять – семь лет стала актуальной проблема кибербезопасности. Чем больше интеграция с IP-сетями, тем выше требования к сегментации сетей, резервированию, защите от несанкционированного доступа.

Денис Цыганков, Новосибирский завод противопожарного оборудования

Современную систему пожаротушения нельзя рассматривать как отдельный инженерный раздел. Ее эффективность напрямую зависит от того, насколько корректно она интегрирована с другими системами объекта: пожарной сигнализацией, вентиляцией, дымоудалением, электроснабжением, системами контроля доступа, диспетчеризацией и технологическим оборудованием.

При проектировании важно учитывать не только работу каждой системы по отдельности, но и их взаимодействие в различных сценариях пожара.

Наиболее серьезные проблемы возникают тогда, когда отдельные инженерные системы начинают работать в противовес друг другу или их совместная работа не была полноценно проверена при вводе объекта в эксплуатацию. Поэтому сегодня ключевой задачей является создание единой инженерной инфраструктуры, в которой системы пожарной защиты рассматриваются не отдельно, а как часть общей системы управления безопасностью объекта.

Никита Пономарев, ЮУрГУ

Интеграция систем пожаротушения с другими инженерными системами – это палка о двух концах. С одной стороны, единая логика управления резко повышает эффективность тушения.

Разберем пример осуществления операций в следующей последовательности: 1) остановка приточной вентиляции; 2) запуск дымоудаления; 3) разблокировка эвакуационных выходов; 4) подача огнетушащего вещества. Без интеграции все это делает человек, теряя драгоценное время.

С другой стороны, критическая проблема – единая точка отказа. Если пожарная автоматика "завязана" на общую шину диспетчеризации здания, сбой контроллера или ошибка протокола оставляют объект без защиты. Самое опасное – когда интеграцию делают ради красивой картинки в интерфейсе, пренебрегая принципом "пожарная система должна выполнить задачу даже при полном отказе смежных систем".

Отдельная проблема – кибербезопасность. И хоть данное явление еще не до конца осознанно рынком, интегрированная система, подключенная к внешним сетям, становится потенциальной мишенью. Пожарная автоматика – это критическая инфраструктура объекта. Если через уязвимость в системе диспетчеризации можно воздействовать на алгоритмы пожаротушения, это уже угроза физической безопасности объекта, а не только утечка данных.

В чем видятся основные барьеры для широкого внедрения альтернативных (не водяных) систем пожаротушения, таких как аэрозольные, газовые с природными газами, системы тонкораспыленной воды?

Ольга Кочеткова, НВП "Болид"

Основные барьеры для широкого внедрения альтернативных систем пожаротушения в РФ я бы сформулировала так: недостаток доверия, сложность нормативного обоснования, высокая цена ошибки, эксплуатационная непривычность и отсутствие массовой доказательной практики.
Причем аэрозольное, газовое и тонкораспыленное (ТРВ) пожаротушение сталкиваются с разными барьерами. ТРВ уже получает более понятный нормативный контур (изменение № 1 к СП 485.1311500.2020) и, среди прочего, уточняет регулирование АУП-ТРВ, включая привязку к огневым испытаниям по новой методике. Но даже это не означает автоматического массового внедрения: проектировщику, экспертизе, заказчику и обслуживающей организации нужно доверять не только норме, но и конкретной технологии.

Андрей Зубрийчук, Luis+

Начнем с газовых систем. Основные ограничения – это, конечно же, высокая стоимость и требования к параметрам защищаемого помещения. Необходимы высококвалифицированные сотрудники для технических решений, выбора типа газа, расстановки оборудования и насадков с учетом функционала и типа защищаемого помещения.

Инертные газы имеют свои преимущества: экологичность, длительный жизненный цикл и сохранение микроклимата помещения. Но также есть ряд недостатков: большие батареи баллонов, значительные нагрузки на конструкции, необходимость устройств сброса избыточного давления.
Аэрозольное пожаротушение имеет следующие барьеры: психологическое недоверие заказчиков, ограничения по типам помещений, опасения по загрязнению оборудования продуктами сгорания заряда.

Тонкораспыленная вода модульного типа – технология развивается очень активно, хотя и имеет нормативные сложности. Основные ограничения: высокая стоимость оборудования, ограниченное количество специалистов, необходимость испытательного подтверждения для многих применений и осторожное отношение экспертизы к нестандартным решениям.

Денис Цыганков, Новосибирский завод противопожарного оборудования

На мой взгляд, основными барьерами остаются консерватизм рынка и особенности нормативного регулирования. Заказчики и проектировщики зачастую предпочитают традиционные решения, поскольку они хорошо знакомы, широко распространены и проще проходят согласование. При этом альтернативные системы пожаротушения уже давно заняли свои ниши и успешно применяются на объектах, где их использование технически и экономически обосновано. Поэтому дальнейшее развитие рынка во многом будет связано с накоплением опыта их применения и совершенствованием нормативной базы.

Никита Пономарев, ЮУрГУ

1. Нормативный: проектировщик идет по пути наименьшего сопротивления. Водяная система проверена временем, прописана в типовых проектах, ее примет экспертиза без вопросов. Аэрозоль или тонкораспыленная вода – это дополнительные обоснования, расчеты, повышенная трудоемкость работы, потеря времени.

2. Экономический: заказчик смотрит на смету строительства, а не на стоимость жизненного цикла. Водяная система банально дешевле при установке. В то же время высокие затраты на перезарядку и восстановление газовых и аэрозольных модулей после любого срабатывания, в том числе ложного, делают эксплуатацию таких систем малопредсказуемой по бюджету.

3. Cуществуют также абсолютно реальные медико-биологические факторы: так, инертные газы вытесняют кислород, вызывают удушье, потерю сознания, смерть. Хладоны малотоксичны, однако при контакте с пламенем разлагаются, выделяя фтороводород – едкий и ядовитый газ. Аэрозоли при вдыхании вызывают сильное раздражение слизистых, кашель, временную неспособность дышать, а облако снижает видимость, что может способствовать панике.

Однако для некоторых видов объектов альтернативы газу и аэрозолю нет. Вода не подходит для тушения электроустановок под напряжением, бумажных архивов, бессильна против литий-ионных батарей, так как не остановит термический разгон, зато может способствовать бурной реакции с выделением водорода. Газ и аэрозоль в таких случаях – единственное работающее решение. Данный барьер снимается не отказом от технологии, а дисциплиной эвакуации, установлением задержки срабатывания на эвакуацию, системами блокировок, которые предотвращают подачу огнетушащего вещества при незакрытых дверях или наличии людей в зоне.

Изменились ли требования к обучению и квалификации персонала, обслуживающего системы пожаротушения, в связи с усложнением технологий и появлением интеллектуальных компонентов?

Ольга Кочеткова, НВП "Болид"

Да, требования к обучению и квалификации изменились, но не столько в виде отдельной нормы про "интеллектуальные компоненты", сколько через общий рост требований к лицензированию, дополнительному профессиональному обучению, противопожарным инструктажам и ответственности за исправность систем. Фактически современный специалист по обслуживанию АУПТ должен быть уже не просто монтажником или наладчиком, а инженером по функциональной работоспособности системы пожарной защиты. Он должен понимать механику, гидравлику, газовую часть, электротехнику, пожарную автоматику, алгоритмы пуска, интеграцию с инженерными системами, диагностику, конфигурации и эксплуатационные риски. Самый важный практический сдвиг такой: обслуживать нужно не отдельные железки, а проверяемый пожарный сценарий.

Андрей Зубрийчук, Luis+

Да, конечно. Хотя формально нормативные требования изменились не так сильно, как сама техника. Однако фактически квалификация персонала должна быть существенно выше, чем 10–15 лет назад. Современный специалист должен понимать алгоритмы пожарной автоматики, сетевые технологии, протоколы обмена данными, интеграцию с BMS, алгоритмы диспетчеризации и основы кибербезопасности.

Ранее инженер АУП мог работать практически только с исполнительной частью системы, а сегодня ему требуется понимание полного жизненного цикла системы: проектирования, программирования, пусконаладки, эксплуатации, анализа событий.

Денис Цыганков, Новосибирский завод противопожарного оборудования

Безусловно, изменились. Современный специалист должен понимать не только устройство системы пожаротушения, но и принципы ее взаимодействия с другими инженерными системами объекта. По мере развития автоматизации обслуживание все больше превращается из механической проверки оборудования в инженерную диагностику. При этом ключевое значение приобретает практическая подготовка персонала: сотрудники должны понимать последствия своих действий и уверенно действовать как в штатных, так и в аварийных ситуациях.

Какие типичные ошибки допускают заказчики и проектировщики при выборе систем пожаротушения, приводящие к неэффективности или неоправданно высоким затратам?

Ольга Кочеткова, НВП "Болид"

Типичные ошибки заказчиков и проектировщиков при выборе систем пожаротушения можно разделить на две большие группы: 1) выбор неэффективной системы; 2) выбор системы неоправданно дорогой по цене или стоимости владения. При этом проблема обычно не в том, что выбран "плохой" тип пожаротушения, а в том, что его выбрали без нормального анализа пожарной нагрузки, сценария пожара, режима эксплуатации объекта и стоимости жизненного цикла.

Андрей Зубрийчук, Luis+

1. Выбор системы по стоимости, а не по риску. Это наиболее распространенная ошибка. Пример: выбор водяного пожаротушения для помещений с дорогостоящей электроникой или выбор порошкового пожаротушения там, где оно не будет эффективно. Результат – либо переплата, либо недостаточная защита.

2. Игнорирование жизненного цикла. Часто оценивают только CAPEX (капитальные затраты компании), но не учитываются стоимость ТО, перезарядка модулей пожаротушения, периодические испытания, модернизация. В итоге дешевое решение становится дорогим в эксплуатации.

3. Недооценка герметичности помещений. Это классическая проблема газового пожаротушения. Проект выполнен корректно, но после отделочных работ появляются "паразитные" проемы: кабельные вводы, новые проходки, изменения фальшполов и потолков. И к сожалению, расчетная концентрация может не обеспечиваться.

4. Отсутствие анализа сценариев пожара. Иногда система выбирается по принципу "так принято". При этом не анализируются тепловыделение, скорость развития пожара, наличие литий-ионных аккумуляторов, особенности технологического процесса и пр.

5. Недостаточное внимание к интеграции. На этапе проектирования взаимодействие систем часто описывается формально. Проблемы выявляются только во время комплексных испытаний.

Денис Цыганков, Новосибирский завод противопожарного оборудования

Наиболее распространенная ошибка – выбор системы пожаротушения исходя из стоимости или привычных решений без глубокого анализа особенностей объекта. Вторая серьезная ошибка – недостаточное изучение пожарной нагрузки и реальных сценариев развития пожара, вследствие чего система может не учитывать специфику защищаемого оборудования или технологического процесса. Часто недооценивается вопрос дальнейшей эксплуатации: стоимость обслуживания, требования к персоналу, взаимодействие с другими инженерными системами и восстановление объекта после срабатывания. В результате решение, которое кажется оптимальным на этапе проектирования, может оказаться дорогим и неудобным в эксплуатации.

Никита Пономарев, ЮУрГУ

К типичным ошибкам можно отнести выбор решения по принципу "как у всех", не анализируя собственные риски и специфику пожарной нагрузки. Далее – ориентация исключительно на стоимость закупки, когда выбирают самое дешевое предложение, в результате получают систему с высокой частотой ложных срабатываний или дорогим обслуживанием. В итоге система не функционирует, объект стоит "голый".

Третья, самая грубая – пренебрежение совместимостью компонентов, когда закупают отличные датчики одного производителя, блок управления другого, а оповещение третьего.

В спецификации все красиво, но на объекте начинаются проблемы с протоколами и конфликтами логики. Вина здесь обоюдная: проектировщик не проверил совместимость, заказчик не выделил на это ресурс на этапе технического задания.

Назовите технологические тренды в области средств пожаротушения.

Ольга Кочеткова, НВП "Болид"

Главный технологический сдвиг будет не в появлении одного "революционного" огнетушащего вещества, а в переходе к более умным, локальным и доказательно обоснованным системам. Ключевая формула построения систем пожаротушения будет такой: раньше обнаружить → точнее локализовать → меньше повредить объект → подтвердить эффективность испытаниями → постоянно контролировать готовность. Поэтому наиболее сильными трендами выглядят использование тонкораспыленной воды, автономные и локальные установки, системы сдерживания пожара, цифровой мониторинг готовности, экологичные огнетушащие вещества (ОТВ) и сценарное управление пожаротушением.

Андрей Зубрийчук, Luis+

1. Рост применения аспирационного обнаружения, особенно на объектах ЦОД, телекома, микроэлектроники, энергетики, медицины. Тренд направлен на выявление пожара до появления открытого пламени.

2. Интеллектуальная пожарная автоматика. Это развитие алгоритмов анализа трендов задымления, адаптивных порогов, автоматической диагностики неисправностей, прогнозирования отказов оборудования.

3. Рост доли экологически безопасных огнетушащих веществ. Будет продолжаться переход к ФК-5-1-12 и его аналогам, инертным газам, решениям с низким климатическим воздействием. Экологическая повестка становится одним фактором выбора.

4. Развитие технологий использования тонкораспыленной воды. На многих объектах данная технология будет конкурировать одновременно со спринклерными и порошковыми системами, особенно в транспортной инфраструктуре, энергетике и на объектах культурного наследия.

5. Интеграция с цифровыми платформами эксплуатации. Появляется устойчивый тренд на цифровые двойники объектов, удаленный мониторинг, автоматизированное ТО и предиктивное обслуживание.

6. Новые решения для рисков, связанных с литий-ионными аккумуляторами. Это, вероятно, главный драйвер развития отрасли до 2030 г. Рост количества ЦОД, ИБП большой мощности, накопителей энергии (ESS/BESS) и электротранспорта уже приводит к пересмотру подходов к обнаружению и тушению теплового разгона аккумуляторов. В ближайшие годы следует ожидать появления специализированных нормативных требований и новых комбинированных технологий обнаружения, локализации и пожаротушения таких объектов.

Если обобщить состояние отрасли на 2026 г., то ключевой вектор развития смещается от вопроса "Чем тушить?" к вопросу "Как раньше обнаружить, правильно интегрировать и гарантированно обеспечить работу системы в течение всего жизненного цикла объекта?". Именно качество проектирования алгоритмов, интеграции и эксплуатации сегодня оказывает на эффективность пожаротушения большее влияние, чем выбор конкретного огнетушащего вещества.

Денис Цыганков, Новосибирский завод противопожарного оборудования

Главным трендом я считаю переход от универсальных решений к более точному управлению пожарными рисками. Современные системы пожаротушения все чаще разрабатываются не под условный тип помещения, а под конкретные сценарии возникновения и развития пожара.
Одновременно растут требования к надежности, скорости реагирования и снижению сопутствующего ущерба от тушения. Поэтому в ближайшие годы основное развитие будут получать решения, обеспечивающие максимальную эффективность пожарной защиты при минимальном воздействии на защищаемый объект и минимизацию последствий для его дальнейшей эксплуатации.

Никита Пономарев, ЮУрГУ

В ближайшие три – пять лет выделяю пять трендов:

1. Двухстадийное обнаружение и тушение. Система сначала фиксирует пиролиз (тепловизор + газоанализ), а затем подает ОТВ локально, не запуская общую эвакуацию. Это снижает ложные срабатывания и экономит ресурс системы.

2. Модульные газовые установки нового поколения. Они компактнее, не требуют громоздкой баллонной рампады и позволяют перезаряжать модули прямо на объекте без демонтажа, что сокращает простой оборудования.

3. Аэрозольные системы становятся мейнстримом. Для серверных и электрощитовых они дешевле газа, проще в монтаже и не требуют герметизации помещения, что расширяет область применения.

4. Автономные интеллектуальные модули. Для удаленных вышек связи, ГРП и контейнерных АТС это системы с собственным питанием и GSM-каналом, которые сами принимают решение о пуске и дублируют сигнал на пульт даже при пропадании Интернета.

5. Импортозамещение логики управления. Уход западных вендоров вынуждает переходить на отечественные контроллеры с закрытыми протоколами. Это требует переобучения проектировщиков и монтажников, но в перспективе повысит кибербезопасность систем.

Ольга Кочеткова

Ведущий инженер АО НВП "Болид"

Андрей Зубрийчук

Заместитель технического директора компании Luis+

Денис Цыганков

Генеральный директор ООО "Новосибирский завод противопожарного оборудования"

Никита Пономарев

Разработчик интеллектуальных систем безопасности, инженер кафедры "Безопасность жизнедеятельности" ФГАОУ ВО "Южно-Уральский государственный университет" (ЮУрГУ)

Иллюстрация к статье сгенерирована ИИ для ООО "Гротек"

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 3/2026

Следите за новыми материалами на наших ресурсах: