В июне 2026 года правительство Великобритании заявило о намерении запретить детям до 16 лет пользоваться социальными сетями. Если инициативу реализуют, островное государство присоединится к числу тех, кто уже ввел подобные ограничения, включая Австралию и Индонезию. Власти объяснили свое решение заботой о благополучии. Среди основных аргументов назывались негативное влияние социальных сетей на сон, концентрацию внимания, самооценку, психическое состояние и безопасность школьников. Однако, несмотря на растущую обеспокоенность политиков и общества, многие вопросы остаются предметом научных дискуссий. Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению о том, насколько велико влияние онлайн-платформ на психическое здоровье ребенка и способны ли жесткие возрастные ограничения действительно снизить потенциальный вред. Помогут ли такие запреты решить проблему или создадут всего лишь иллюзию контроля? Разбираемся.

В марте 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) официально объявила вспышку COVID-19 пандемией. Она изменила повседневную жизнь не только взрослых, но и несовершеннолетних.

Закрытие школ, переход на дистанционное обучение и ограничение на личное общение резко увеличили цифровую активность школьников. Соцсети и мессенджеры быстро перестали быть просто развлечением и превратились в основной канал связи между детьми.

Так, согласно результатам исследования некоторых правительственных организаций, включая WHO/Europe и HBSC (Health Behaviour in School-aged Children), доля детей и подростков, использующих различные платформы после начала пандемии, увеличилась на 20-30% (в зависимости от возрастных групп).

Доля школьников с признаками проблемного использования соцсетей, речь идет о невозможности контролировать время в онлайн, симптомах зависимости, ухудшении качества жизни, также возросла — примерно с 7% до 11% в период с 2018 по 2022 год.

Кроме того, в Австралии ученые зафиксировали резкий скачок ежедневного использования социальных сетей среди детей 11-14 лет: с 25,7% в 2019 до 70,4% в 2022-м.

Во время пандемии экранное время у детей и подростков в среднем увеличилось на 84 минуты в день. Согласно авторам некоторых исследований, если до 2020 года школьники проводили за экранами гаджетов 162 минуты в день, то после — 246 минут, то есть относительный рост составил 52%. Учитывалось экранное время не только в соцсетях, но и в играх, а также за просмотром видео.

После снятия ограничений ряд показателей, включая время, проведенное в соцсетях, вопреки ожиданиям некоторых специалистов не вернулись к прежнему уровню. Проще говоря, пандемия не создала проблему с нуля, но заметно усилила уже существующую тенденцию — проводить больше времени в интернете. Это стало новой нормой повседневной жизни детей и подростков. 

Почему общество стало «бить в набат»

До пандемии многие специалисты рассматривали социальные сети не как медицинскую проблему, а как неотъемлемую часть жизни, школы и воспитания. После 2020 года интерес исследователей к влиянию социальных сетей на психическое здоровье школьников существенно вырос. Когда появились результаты масштабных опросов о поведении детей и подростков в интернете, ученые, врачи и законодатели стали гораздо активнее обсуждать, как именно цифровая среда влияет на неокрепшую психику ребенка.

В 2023 году главный санитарный врач США Вивек Мёрти опубликовал официальное предупреждение — Surgeon General’s Advisory, — в котором отметил, что онлайн-платформы могут представлять серьезный риск для психического здоровья молодежи. Он подчеркнул: имеющихся данных пока недостаточно, чтобы считать такие платформы полностью безопасными, и призвал рассмотреть более жесткие меры регулирования, включая предупреждающие маркировки по аналогии с теми, что используются для табачных изделий.

Вивек Мёрти — американский врач, общественный деятель и бывший главный санитарный врач США / © Valerie Plesch. Bloomberg, Getty Images

К таким выводам Мёрти пришел не на пустом месте. Чуть раньше, в 2021 году, бывшая сотрудница Facebook* (Meta*) Фрэнсис Хаген обнародовала десятки тысяч внутренних документов, получивших название Facebook Papers. Они показали, что в компании знали о потенциальном вреде платформы для психики подростков, но решили это не афишировать.

Документы свидетельствовали о том, что Meta* неоднократно проводила исследования о возможном негативном влиянии Instagram* на самооценку и образ тела. Выяснилось, что у значимой части пользователей, особенно среди подростков, активное использование Instagram* было связано с тревожностью, снижением настроения и чувством «неидеальности». По крайней мере одна из трех девочек-подростков сообщила, что эта платформа ухудшила восприятие собственного тела, особенно после сравнения себя с другими людьми.

Иначе говоря, внутри компании прекрасно понимали, что платформа не только развлекает и удерживает внимание, но и усиливает психологические проблемы у части несовершеннолетних пользователей. Однако рост аудитории, вовлеченность и прибыль в Meta* поставили выше решения этих проблем.

Доводы «за» и «против». Что говорит наука

Мнения исследователей касательно влияния соцсетей на здоровье детей и подростков заметно расходятся. Одни полагают, что цифровые платформы приносят больше вреда, чем пользы; другие считают наоборот, третьи придерживаются нейтральной позиции. То есть научного консенсуса по этому вопросу не существует. 

Например, авторы крупного обзора прямо говорят, что на сегодняшний день нет убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между использованием социальных сетей и ухудшением как психического, так и физического здоровья школьников. Вместо этого данные указали на сложную картину: эффект зависит от типа использования соцсетей и индивидуальных особенностей подростка, конкретно от того, как именно ими пользуются. Соцсети не вредят всем одинаково, но у части детей и подростков они могут вызывать некоторые проблемы, включая повышенный риск тревожности и депрессии. 

Если ознакомиться с точкой зрения приверженцев теории «о вреде», то они чаще всего ссылаются на научные работы о влиянии соцсетей на сон. По их мнению, именно здесь связь прослеживается сильнее всего. 

Авторы некоторых исследований обнаружили, что активное использование соцсетей школьниками в вечернее и ночное время связано с более поздним засыпанием, сокращением продолжительности сна и ухудшением его качества.

Использование смартфонов и соцсетей по вечерам и ночам сдвигает время засыпания и может сбивать естественные циркадные ритмы, что влияет на выработку гормонов, регулирующих цикл сна и бодрствования, включая мелатонин и кортизол. В результате у школьников чаще возникают проблемы с качеством сна и восстановлением.

Если ребенок или подросток систематически недосыпает, это может привести к ухудшению концентрации внимания, памяти и эмоционального состояния, а в долгосрочной перспективе — к различным проблемам со здоровьем, в том числе с сердечно-сосудистой системой.

Согласно данным 16 научных исследований, влияние соцсетей на психическое здоровье детей зависит от совокупности индивидуальных факторов. Вот ключевые выводы. Гендерный разрыв (32,14%) — самый весомый фактор. Мальчики и девочки не просто по-разному проводят время в сетях, они по-разному переживают контент. Это значит, что универсальных «правил безопасности» нет — важны подходы, учитывающие пол ребенка. Возрастные особенности (28,57%) почти так же значимы. Подростки 14 лет и младшие школьники сталкиваются с совершенно разными вызовами: от кибербуллинга до страха упущенных возможностей (FOMO). Программа поддержки должна меняться по мере взросления ребенка. Социальная поддержка (17,86%) — это буфер, который смягчает удар. Чем крепче связи с семьей, школой и сверстниками в реальной жизни, тем меньше деструктивное влияние виртуального мира. Родительский контроль (14,29%) — про активное участие, а не запреты. Важно не просто ограничивать экранное время, а объяснять, обсуждать увиденное и быть рядом. Экономические и культурные факторы (по 7,14%) замыкают список. Хотя их влияние скромнее, они тоже формируют «цифровой ландшафт» ребенка / © Ting Liu, Yanying Cheng

В обзоре Европейского бюро ВОЗ указывается, что у части подростков, которые активно и особенно бесконтрольно пользуются соцсетями, чаще возникают проблемы со сном. В 2024 году канадские исследователи проанализировали данные 12 557 подростков в возрасте от 11 до 17 лет и обнаружили, что проблемное использование социальных сетей связано с более высокой вероятностью нарушений сна, включая позднее засыпание, недостаточную продолжительность сна и дневную сонливость. При этом связь между проблемным использованием соцсетей и плохим сном оказалась более выраженной у девочек, чем у мальчиков.

Результаты опроса среди подростков, проведенного в Иране в 2021 году, показали, что частое использование соцсетей связано с более коротким сном и повышенным риском депрессии.

Но сон — лишь один элемент пазла. Специалисты выяснили, что у некоторых подростков соцсети могут повышать уровень тревожности, снижать настроение, а также ухудшать самооценку и провоцировать постоянное сравнение себя с другими.

Команда педиатра Джейсона Нагаты из Калифорнийского университета в Сан-Франциско проследила за поведением почти 12 тысяч детей в течение определенного периода и узнала, что в той группе испытуемых, в которой среднее время, проведенное в соцсетях возрастало с 7 до 73 минут в день, количество симптомов депрессии увеличивалось примерно на 35%.  

Что касается учебы, то в последние годы исследователи фиксируют умеренную связь между активным использованием социальных сетей и успеваемостью школьников. Согласно ряду мета-анализов, регулярное или чрезмерное использование соцсетей и смартфонов чаще связано с более низкими оценками.

По мнению авторов научных работ, именно рассеивание внимания и многозадачность — один из главных механизмов, через которые социальные сети могут косвенно влиять на успеваемость.

Фрэнсис Хаген — американская информаторка и бывшая сотрудница компании Meta* / © The Times

В то же время ряд исследователей отмечали, что онлайн-сервисы могут нести и пользу. Они обеспечивают необходимую для подростков поддержку и скрашивают одиночество за счет онлайн-общения в группах по интересам или мессенджерах. Также помогают поддерживать и расширять дружеские связи, облегчают доступ к полезной информации и стимулируют творческое самовыражение.

Особенно важную роль социальные сети могут играть для несовершеннолетних, которые испытывают социальную изоляцию или нехватку поддержки в реальной жизни, поскольку онлайн-общение способно частично компенсировать дефицит социальных контактов и помочь поддерживать чувство принадлежности к группе.

Авторы исследования, в котором приняли участие 383 подростка, выяснили, что после общения в социальных сетях чувство близости с друзьями чаще возникало у тех, кто испытывал нехватку социальной поддержки или чувство одиночества. Такой положительный эффект наблюдался у каждого четвертого социально изолированного подростка, тогда как среди их более социально благополучных сверстников — лишь у каждого восьмого. 

Правда, ученые подчеркнули, что положительный эффект проявляется далеко не у всех. Для многих подростков соцсети не уменьшают одиночество, а иногда даже его провоцируют. Поэтому говорить, что онлайн-сервисы автоматически помогают социально изолированным подросткам, нельзя. Эффект зависит от характера общения, качества виртуальных контактов и особенностей самого человека. 

Получается, что в одних случаях платформы усиливают стресс и мешают спать, в других — помогают общаться, находить поддержку и чувствовать себя менее одиноким. Поэтому сегодня исследователи осторожны с выводами о том, что сами по себе соцсети неизбежно и напрямую вредят здоровью всех детей и подростков. Ученые скорее согласны в одном: опаснее всего не просто «сидеть в соцсетях», а пользоваться ими так, что они вытесняют сон, учебу и живое общение.

Когда появилось больше работ о возможном влиянии соцсетей на сон, психическое здоровье и благополучие школьников, в обсуждение активно включились госслужащие. Они начали рассматривать онлайн-сервисы как проблему общественного здоровья и безопасности, требующую государственного вмешательства.

На этом фоне правительства стали обсуждать возрастные ограничения, запреты и новые правила для цифровых платформ. Постепенно вопрос о потенциальном влиянии социальных сетей на здоровье детей и подростков вышел за рамки обсуждений среди родителей, учителей, ученых и стал предметом политических дискуссий. 

Кто первый?

По состоянию на июнь 2026 года правительства лишь трех государств ввели или готовятся ввести жесткие ограничения на использование социальных сетей детьми до 16 лет.

Оговоримся, возрастной порог выбран не потому, что ученые обнаружили некую «магическую границу» безопасности. Скорее он отражает представление о том, что к этому возрасту подростки лучше контролируют свое поведение и более устойчивы к рискам онлайн-среды. 

Однако научных данных, которые бы однозначно подтверждали, что именно после 16 лет социальные сети перестают представлять значимую угрозу, не существует. Поэтому выбор этого возраста остается скорее политическим и нормативным решением, чем строго научным выводом. 

Первым в мире государством, которое на законодательном уровне запретило доступ к социальным сетям пользователям младше 16 лет, стала Австралия. Парламент принял закон еще в ноябре 2024 года. Однако платформам дали время на подготовку систем проверки возраста. Полноценно запрет вступил в силу 10 декабря 2025 года. Под него попали TikTok, Instagram, Facebook, Snapchat, X, Reddit, YouTube, Twitch и ряд других платформ. Ответственность за соблюдение возрастных ограничений лежит на самих IT-корпорациях. За нарушения правил им грозят многомиллионные штрафы. 

Австралийские политики обосновали решение опасениями по поводу кибербуллинга, вредного контента и негативного влияния платформ на психическое здоровье подростков. Премьер-министр Энтони Албаниз заявил, что социальные сети оказывают негативное воздействие на детей и что ответственность за их защиту должны нести технологические компании. 

Премьер-министр Австралии Энтони Албаниз / © Al Jazeera

В марте 2026-го власти Индонезии пошли по тому же пути и ограничили доступ несовершеннолетних к цифровым платформам. Ограничения начали действовать с 28 марта 2026 года. 

Правда, индонезийское правительство не скопировало полностью подход своих австралийских коллег, а решило использовать так называемый риск-ориентированный метод. 

Все цифровые платформы разделили на два типа: «высокорискованные» и «низкорискованные». К первому отнесли TikTok, Instagram*, Facebook*, Threads, X, YouTube, Roblox, Bigo Live и ряд других сервисов. Они попали под полный запрет, а «низкорискованные» сделали доступными детям с 13 лет. Как и австралийские власти, индонезийские возложили ответственность за соблюдение возрастных ограничений не на родителей или детей, а на компании.

Почему Индонезия решила ввести ограничения? Власти обосновывали решение главным образом безопасностью. В качестве основных рисков они назвали цифровое насилие, сексуальную эксплуатацию, мошенничество и чрезмерное время, проводимое за экраном. Кроме того, правительство выразило обеспокоенность тем, что многие дети начинают пользоваться социальными сетями в слишком раннем возрасте и получают доступ к контенту, который не предназначен для несовершеннолетних.

Использование социальных сетей и симптомы депрессии — краткий обзор результатов анализа / © Yvonne Kelly

Третье государство в этом списке — Великобритания. В июне 2026-го премьер-министр Кир Стармер объявил о планах ввести полный запрет на использование социальных сетей несовершеннолетними. Речь идет о политическом решении и законодательной инициативе, которая уже оформляется через пакет мер по онлайн-безопасности и будет утверждена в начале 2027 года. 

На данный момент не говорится о мгновенно действующем запрете, а лишь о поэтапном внедрении правил, которые предполагают ограничение доступа к социальным платформам через систему возрастной верификации и ответственность самих компаний за соблюдение требований. Сейчас прорабатываются детали того, как этот запрет будет действовать на практике: ведется изучение эффективных способов подтверждения возраста пользователя. 

Инициатива возникла на фоне общественных дискуссий о влиянии социальных сетей на благополучие подростков. Правительство ссылалось на данные о нарушениях сна, проблемах с концентрацией внимания, рисках кибербуллинга, распространении вредного контента и росте тревожности среди молодых пользователей. Дополнительным фактором стало сильное общественное давление со стороны родительских организаций и благотворительных фондов, занимающихся защитой детей. 

Агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что Стармер ужесточил свою позицию после завершения консультаций с родителями. Министр по делам технологий Лиз Кендалл заявила, что 90% участников проведенного опроса поддержали идею введения подобных ограничений. 

Скорее всего к этому «клубу трех» присоединятся и другие страны. Аналогичные меры рассматривают или разрабатывают в Бразилии, Дании, Франции, Норвегии. Например, в Бразилии для пользователей младше 16 лет уже требуется обязательное подтверждение возраста, привязка аккаунтов к родительским, а алгоритмы вроде бесконечной прокрутки запрещены. 

Важно не путать прямые возрастные ограничения на доступ к платформам с правилами о возрасте цифрового согласия и проверке возраста, которые уже давно действуют во многих странах. 

В Европейском союзе нет единого общеевропейского запрета на доступ детей и подростков к соцсетям. Вместо этого применяется иной механизм регулирования: в зависимости от страны, возраст, с которого ребенок может самостоятельно давать согласие на обработку своих персональных данных в онлайн-сервисах составляет от 13 до 16 лет. Иными словами, на уровне ЕС речь идет не о едином запрете на соцсети, а о сочетании правил о возрасте цифрового согласия, защите данных и механизмах возрастной проверки. 

Получается, что ограничения вводят не потому, что ученые доказали однозначный вред соцсетей на здоровье школьников, а из-за того, что власти считают существующие риски достаточно серьезными, чтобы действовать еще до появления окончательного научного консенсуса.

Что не так с идеей запрета 

Большинство крупных социальных сетей установили минимальный возраст регистрации 13 лет. Это связано прежде всего с американским законом COPPA, который ограничивает сбор персональных данных детей младше этого возраста без согласия родителей. Поэтому многие платформы выбрали такой порог как стандартный минимум.

Однако на практике эти ограничения часто оказываются формальными. При регистрации пользователь вводит данные вручную, поэтому дети без особого труда обходят возрастные требования платформ. Из этого следует, что цифровые сервисы часто не используют достаточно надежные механизмы проверки возраста. 

Именно поэтому многие исследователи скептически относятся к идее новых запретов. Их основная критика заключается не в том, что социальные сети не несут рисков, а в том, что сами по себе ограничения могут оказаться малоэффективными, если школьники по-прежнему смогут легко обходить установленные правила. 

Например, дети и подростки способны использовать чужие учетные записи, данные, указывать ложный возраст или обходить ограничения с помощью VPN и других инструментов. Некоторые специалисты полагают, что повышение возрастного порога само по себе не гарантирует реального сокращения аудитории несовершеннолетних в соцсетях. 

Вероятно, ситуацию можно разрешить усовершенствовав механизм верификации? В таком случае возникнет новая проблема. Чтобы проверить возраст пользователя, платформам приходится собирать больше данных, а это само по себе создает риски для приватности. 

Влияние социальных сетей на психическое здоровье и возможные стратегии решения этой проблемы / © Mariana Merino, José Francisco Tornero-Aguilera

Европейский совет по защите данных в своих рекомендациях отметил, что более сложные механизмы возрастной верификации должны применяться с осторожностью, поскольку они могут затрагивать не только защиту персональных данных, но и другие права и свободы ребенка, в частности, нарушить их цифровую приватность. 

В международной организации защиты детей, действующей под эгидой ООН, пояснили, что механизмы возрастной верификации могут создавать дополнительные риски для приватности. Поскольку такие системы требуют сбора и обработки персональных данных, они способны повышать уязвимость пользователей и увеличивать риск утечки данных или неправомерного использования. Иными словами, чем строже проверка, тем выше вероятность, что для ее работы придется пожертвовать конфиденциальностью. 

Кроме того, некоторые эксперты опасаются, что введение возрастных ограничений на социальные сети может привести к обратному эффекту: подростки начнут переходить в менее контролируемые и менее безопасные цифровые пространства. По их мнению, жесткие запреты могут не устранить проблему, а лишь сместить ее в менее регулируемую онлайн-среду. В таком случае контроль за безопасностью может стать даже слабее. 

Часть специалистов полагает, что корень проблемы связан не столько с самим фактом существования социальных сетей, сколько с тем, как они устроены. Алгоритмы рекомендаций, бесконечная лента, система уведомлений и бизнес-модель платформ направлены на максимальное удержание внимания пользователя и увеличение времени его пребывания. Если эти компоненты останутся неизменными, возрастной запрет может оказаться недостаточной мерой.

Еще один аргумент заключается в том, что правительства фактически проводят масштабный социальный эксперимент. На сегодняшний день нет убедительных исследований, которые бы показывали, что запрет доступа к социальным сетям для несовершеннолетних приводит к заметному улучшению психического здоровья, успеваемости или благополучия детей и подростков в масштабах целой страны. 

Американский психолог Кэндис Оджерс неоднократно отмечала, что существующие данные не подтверждают представление о социальных сетях как о единственной или главной причине кризиса психического здоровья молодежи. По ее мнению, политики не всегда прислушиваются к ученым. 

По словам ряда исследователей, более перспективный подход — не полный запрет, а обучение детей безопасному использованию интернета, развитие цифровой грамотности, настройка алгоритмов платформ и усиление ответственности самих компаний. 

Что думают сами родители и подростки? 

Опросы в разных странах помогли увидеть устойчивый разрыв во взглядах между поколениями: родители значительно чаще поддерживают введение возрастных ограничений или даже полного запрета соцсетей для детей до 16 лет, тогда как подростки относятся к таким мерам заметно более критично, рассматривают их как вмешательство в личное пространство и ограничение свободы.

Например, результаты опроса, проведенного международной исследовательской онлайн-платформой YouGov среди 4391 британских родителей, показали, что 77% респондентов поддерживают запрет на соцсети для детей младше 16 лет, 82% сказали, что онлайн-платформы вредно влияют на детей, а 38% признали негативный эффект на собственных детей. При этом 45% считают, что запрет будет эффективен, а 46% с ними не согласились. 

По данным Pew Research Center, соцсети воспринимаются американскими подростками неоднозначно. В опросе осенью 2024 года 48% американцев 13–17 лет заявили, что соцсети оказывают на их сверстников скорее негативное влияние. Два года назад так считали 32%. Лишь 11% подростков назвали эффект соцсетей в основном положительным. Тревога растет и у взрослых: 55% родителей сказали, что очень или крайне обеспокоены психическим здоровьем подростков из-за соцсетей / © Pew Research Center, statista

По результатам опроса EU Kids Online среди 29 169 детей 9–16 лет в 19 европейских странах, выяснилось, что 45% детей не верят, что возрастные ограничения сделают их безопаснее, 47% уверены, что такие меры лишают их права выбора, 45% — что запрет — это вмешательство в их цифровую жизнь.

Опрос 1 050 детей 12–15 лет, проведенный в Австралии уже после принятия закона, показал неоднозначную реакцию на действующие ограничения. По данным исследования Molly Rose Foundation, 61% респондентов сообщили, что по-прежнему имеют доступ хотя бы к одному аккаунту на платформах, подпадающих под ограничения. Среди оценок влияния запрета на чувство безопасности 42% сказали, что стали чувствовать себя безопаснее, 42% не заметили изменений, а 12% — что стали чувствовать себя менее безопасно.

Таким образом, ограничение на использование социальных сетей несовершеннолетними нельзя назвать ни абсолютным благом, ни однозначным злом. 

С одной стороны, он отражает реальную обеспокоенность государств рисками, которые связаны с бессонницей, тревожностью, кибербуллингом и чрезмерным экранным временем. С другой — сами по себе ограничения вряд ли решат проблему, если подростки по-прежнему смогут обходить ограничения, а платформы сохранят прежние механизмы удержания внимания. 

Поэтому сегодня вопрос нужно ставить не так: запрещать или не запрещать, а как сделать цифровую среду безопаснее без ущерба для приватности, свободы общения и доступа к полезному контенту.  

*деятельность компании Meta Platforms Inc. (и/или ее соцсетей Facebook и Instagram) запрещена на территории Российской Федерации