Die Autoren selbst leiten ihre Studie mit einer Erörterung der COVID-19-Impfstoffe BNT162b2 von Pfizer-BioNTech und mRNA-1273 von Moderna als herausragende Anwendungen der LNP-Technologie ein.

Sie betonen, dass LNPs mehr tun, als nur Material zu transportieren: Den Forschern zufolge „spielen die Nanopartikel eine aktive Rolle bei der Stimulierung von Immunantworten“.

Ihr primäres experimentelles LNP enthielt 50 % ALC-0315, 38,5 % Cholesterin, 10 % DSPC und 1,5 % DMG-PEG 2000.

ALC-0315 ist das ionisierbare Lipid, das im COVID-19-Impfstoff von Pfizer-BioNTech verwendet wird.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Forscher den fertigen Impfstoff von Pfizer injiziert hätten.

Das taten sie nicht.

Sie stellten ihre eigene experimentelle LNP-Formulierung her.

Die Forscher gingen jedoch noch einen Schritt weiter und testeten alternative LNP-Zusammensetzungen.

Eine zweite Formulierung, LNP-2, enthielt ebenfalls ALC-0315.

Auch diese förderte die Metastasierung.

Eine dritte Formulierung, LNP-3, enthielt stattdessen SM-102, das ionisierbare Lipid, das mit der Formulierung von Moderna in Verbindung steht.

Diese Formulierung förderte in ihrem Experiment keine Metastasierung.

Die Autoren berichteten:

„Die Ergebnisse zeigten, dass die Injektion von LNP-2 und GFP-mRNA-LNP-2 vor der Tumorinokulation weiterhin die Tumormetastasierung fördern konnte … Die Injektion von LNP-3 und mit GFP-mRNA beladenem LNP-3 vor der Tumorinokulation konnte die Tumormetastasierung nicht fördern …“

Das Experiment belegt nicht, dass ALC-0315 allein den Effekt verursacht hat, da sich die vollständigen Formulierungen unterschieden.

Es belegt jedoch, dass der Effekt nicht bei jedem von ihnen getesteten LNP auftrat und dass zwei getestete ALC-0315-haltige Formulierungen den metastasierenden Effekt hervorriefen, während ihre getestete SM-102-Formulierung dies nicht tat.

Der Befund zeigte sich bei verschiedenen Krebsarten

Die Forscher stützten sich nicht auf ein einziges Tumorexperiment.

Zunächst berichteten sie über eine erhöhte Lungenmetastasierung unter Verwendung von B16-F10-Melanomzellen.

Zudem kehrten sie die Reihenfolge um: Anstatt die LNP vor den Tumorzellen zu verabreichen, verabreichten sie sie, nachdem die Mäuse bereits über das verfügten, was die Forscher als bereits bestehende Tumormetastasen betrachteten.

Auch hier berichteten sie, dass sowohl unbeladene als auch mit GFP beladene LNPs die Lungenmetastasierung begünstigten.

Anschließend wechselten sie die Krebsart.

• In einem 4T1-Brustkrebsmodell entwickelten sowohl die Gruppe mit unbeladenen als auch die mit GFP-beladenen LNPs signifikant mehr metastatische Tumorknoten.

• In einem Modell für spontane Brustkrebsmetastasen führte die LNP-Injektion erneut zu einer Zunahme der Lungentumorknoten.

• Und in einem CT26-Darmkrebsmodell berichteten die Forscher, dass LNP-vorbehandelte Mäuse Lungensignale zeigten, die auf eine mehr als zehnfache Zunahme der Metastasierungslast im Vergleich zur Kontrollgruppe hindeuteten.

• Zudem berichteten sie über eine Zunahme der metastasierten Knötchen in der Leber in einem Experiment zu Lebermetastasen bei Kolorektalkrebs.

Ihre Schlussfolgerung:

„Insgesamt belegen diese Ergebnisse, dass LNP die experimentelle Lungenmetastasierung bei verschiedenen Tumorarten fördert, unabhängig davon, ob das LNP mit irrelevanter Antigen-mRNA beladen ist.“

Dies war nicht mehr nur eine vereinzelte Beobachtung in einem einzigen Krebsmodell.

Die Forscher stellten physische Schäden an der Injektionsstelle fest

Das Team untersuchte daraufhin, inwiefern eine intramuskuläre Injektion mit einer erhöhten Metastasierung in der Lunge in Verbindung stehen könnte.

Sie berichteten von Muskelatrophie, zerstörten Muskelfasern und einer Infiltration von Entzündungszellen rund um die Injektionsstelle.

Sie setzten Muskelzellen LNPs aus und berichteten von einem signifikanten Anstieg der Zellen, die sie als nekrotisch einstuften.

Anschließend untersuchten sie die Zellen mittels Transmissionselektronenmikroskopie.

Die Bilder zeigten, was die Forscher wie folgt beschrieben:

„Zellschwellung, Ruptur der Zellmembran, Depolymerisation des Zellkerns sowie Deformation und Schwellung der Mitochondrien.“

Die Autoren interpretierten nachfolgende Messungen dahingehend, dass beschädigte Muskelzellen Material, das sie als mitochondriale DNA (mtDNA) klassifizierten, in den Blutkreislauf freisetzten.

Die von ihnen vorgeschlagene Kette war klar:

LNP-Injektion → Muskelzellnekrose → zirkulierendes Material, das als mtDNA klassifiziert wurde → Aktivierung von Neutrophilen → extrazelluläre Fallen der Neutrophilen → metastasierungsförderndes Milieu in der Lunge.

Die zugrunde liegenden molekularen Marker sind Interpretationen der Forscher, doch die experimentellen Eingriffe machen diesen Teil der Studie bedeutsam: Als sie Komponenten der von ihnen in Verbindung gebrachten Signalwege ausschalteten, wurde der verstärkte metastasierende Effekt aufgehoben.

Die LNP erzeugte das, was die Forscher als „pro-tumoralen Phänotyp“ bezeichneten

Die Forscher untersuchten zudem die sich in der Lunge ansammelnden Immunzellen.

Sie berichteten von einer signifikanten Infiltration von Neutrophilen und Zellen, die sie als polymorphkernige, myeloide Suppressorzellen klassifizierten.

Gleichzeitig zeigten Makrophagen, dendritische Zellen und T-Zellen im Laufe der Zeit einen rückläufigen Trend.

Anschließend untersuchten die Forscher die Eigenschaften der Neutrophilen.

Sie berichteten über erhöhte IL-10- und Arginase-1-Werte sowie Veränderungen bei anderen Messgrößen, die sie als Entwicklung hin zu einem N2-Typ, einem metastasierungsfördernden Zustand, interpretierten.

Ihre Schlussfolgerung verdient es, wörtlich wiedergegeben zu werden:

„Diese Befunde deuten darauf hin, dass LNP die tumorfördernden Eigenschaften von Neutrophilen verstärkt, was zu einer verstärkten Tumormetastasierung führt.“

Anschließend reduzierten sie die Anzahl der Neutrophilen.

Die Metastasierungslast sank.

Sie griffen in das ein, was sie als Bildung extrazellulärer Neutrophilenfallen klassifizierten.

Erneut nahm der metastasierende Effekt ab.

Die Forscher selbst beschrieben eine Intervention als Hemmung der:

„tumorfördernden Wirkungen von LNP auf die Lungenmetastasierung“

Dies ist von Bedeutung, da in der Arbeit nicht lediglich beobachtet wurde, dass Entzündung und Metastasierung gleichzeitig auftraten.

Die Forscher manipulierten Komponenten ihres vorgeschlagenen Signalwegs und berichteten über entsprechende Veränderungen im Metastasierungsverlauf.

Die Autoren warnten vor Nicht-Krebs-Impfstoffen

Die Forscher führten ihre Erkenntnisse schließlich auf den Bereich der Impfung zurück.

Sie schrieben, dass eine LNP-Exposition Entzündungen auslösen, bestehende Immunreaktionen verstärken und möglicherweise zu einer anhaltenden Unterdrückung der adaptiven Immunität führen kann.

Anschließend erklärten sie:

„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass LNP tatsächlich die Tumormetastasierung in die Lunge fördert, indem es die Rekrutierung und Aktivierung von Neutrophilen erleichtert, was wiederum ein günstigeres Mikromilieu für Tumorzellen schafft.“

Und ihre Sicherheitswarnung war eindeutig.

Die Autoren erklärten, ihre Ergebnisse

„unterstreichen ein potenzielles Risiko von LNP, insbesondere bei der Verwendung in Nicht-Krebs-Impfstoffen“

Dieser Satz ist von Bedeutung, da die Forscher selbst zu Beginn ihrer Arbeit die COVID-19-Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und Moderna als Beispiele für den weit verbreiteten Einsatz von LNP nannten.

Es gibt eine wichtige Einschränkung hinsichtlich dieser Erkenntnis.

Es handelte sich um eine Studie an Mäusen, nicht um eine Studie, die eine Zunahme von Krebs oder Metastasen bei geimpften Menschen nachweist.

Die Autoren räumen Unterschiede zwischen dem Immunsystem von Mäusen und dem des Menschen ein und weisen darauf hin, dass ihre experimentellen Ergebnisse den klinischen Einsatz von LNPs möglicherweise nicht vollständig widerspiegeln.

Doch die Feststellung „Es handelte sich um eine Studie an Mäusen“ ist nicht das Ende einer Sicherheitsuntersuchung.

Gerade in Tierversuchen werden potenzielle biologische Gefahren untersucht, bevor oder parallel zu einer breiten Exposition des Menschen.

Und dieses Experiment lieferte ein klares Signal: Unbeladene LNPs förderten die Metastasierung in mehreren Maus-Krebsmodellen, der Effekt nahm mit der Dosis zu, und eine Beeinträchtigung des von den Forschern identifizierten biologischen Signalwegs reduzierte den Effekt.

Die Forscher fanden heraus, dass unbeladene LNPs vom Impfstofftyp – selbst wenn sie keine mRNA enthielten – die Krebsmetastasierung bei Mäusen förderten, einschließlich einer mehr als zehnfachen Zunahme der metastasierten Tumorlast in einem Modell.

In einem weiteren Experiment war der Effekt dosisabhängig, und die Autoren warnten ausdrücklich vor einem „potenziellen Risiko“, wenn LNPs in Nicht-Krebs-Impfstoffen (wie COVID- oder Influenza-Impfungen auf LNP-Basis) verwendet werden.

Die Studie belegt nicht, dass COVID-19-Impfstoffe beim Menschen Krebs verursachen.

Sie wirft jedoch weitreichende Fragen hinsichtlich Sicherheit, Einwilligung nach Aufklärung, Transparenz und Rechenschaftspflicht auf: Welche krebsbezogenen Auswirkungen des LNP-Trägers selbst wurden vor der massenhaften Verabreichung getestet, was wussten Hersteller und Aufsichtsbehörden, und was wurde den Geimpften mitgeteilt?

❤️ Helfen Sie uns unabhängig zu bleiben, so unterstützen Sie unsere Arbeit.❤️

Quellen: PublicDomain/legitim.ch am 21.09.2026