La experiencia y la creatividad son dos variables cuya relación se tiene por inversa: los mayores tendrían mayor experiencia, pero menor creatividad; y viceversa sucedería con los jóvenes. De aquí deriva una paradoja: un profesional contará a la larga con experiencia, pero su capacidad transformadora y de adaptación a los cambios se habrá ido mermando con la edad, que es madre de la autocomplacencia y el desdén. Una segunda paradoja es la cara b generacional de la anterior: a los jóvenes se les pide innovación y vocación de cambio, pero también una experiencia que no han podido acumular. “Dios le da pañuelos a quien no tiene mocos”, dice el refrán.

Einstein sostenía que “la imaginación es más importante que el conocimiento”. No era hombre de negocios, el físico, “ni falta que le importaba”. Quiere uno entrever que el genio alemán sugiere que la vis creadora colisionará con la posesión de mucho poder. Porque el poder no deja de ser una forma de conocimiento, entendido como dominio estratégico de información valiosa, la que es ancha y larga.

El economista sin Nobel John K. Galbraith acuñó en 1967 el término tecnocracia. Se trata de altos empleados experimentados que arrebatan el poder al capital, a los dueños, olvidando guiarse por la rentabilidad de los negocios que comandan, para moldear a su arbitrio la supervivencia de la empresa. Manejando sus resultados, muchas veces mediante un crecimiento que les da relumbrón personal. La tecnocracia procede asegurándose prestigio y rentas. Tarde o temprano, pactando jugosas indemnizaciones y retiros dorados. El poder tecnocrático radica en la posesión y el filtro de la información que ha sabido acaparar para su propio beneficio (Aupado a la cumbre, ¿quién quiere creatividad, si no es de forma cosmética?).

Pérez-Reverte ha escrito sobre la lucha de generaciones (El Mundo: Nos llaman viejos, compañeros). Critica a la sociedad que arrincona a las personas mayores. Reverte reivindica el valor de los años vividos. Denuncia el edadismo y el adaptativismo, y afirma que son los jóvenes quienes esgrimen certezas absolutas, mientras que la madurez otorga un descreimiento que ayuda a observar los problemas y el curso del mundo. Si aceptamos este revolcón que el veterano escritor arrea a la paradoja experiencia/creatividad, podemos convenir que sí, que es insensato prescindir de la experiencia como fuente creativa. Pero para esa alquimia hace falta otro ingrediente: el talento. Y otro: el compromiso con la causa de la empresa que te paga (y valga decir pasión en vez de compromiso). Talento y pasión: virtudes que no dan el DNI, la hoja de servicios ni el CV.

Pero, en fin. Los hay provectos (puretas) que ni escuchan ni dudan, que pontifican por vicio; y otros que son sabios, apasionados y juveniles a pesar de su edad. Del otro lado, hay jóvenes que sí escuchan, que son curiosos o escépticos; pero los hay que son tan viejos como sus padres, y desde la adolescencia, cual viejos en formol. Para todo lo demás, las socorridas simplificaciones, que desbrozan nuestra incertidumbre, y dan juego como si fueran verdades: mayores sin creatividad; jóvenes creativos. No conviene olvidar las nóminas de unos y otros a la hora de eso que llaman con mal gusto cost killing: el mundo de las prejubilaciones es proceloso. Me quedo con la gran frase de Rosario: “Dame gente que aporte”. Rosario nunca pagó una invitada, por cierto. Grande pescuezzo: no recuerdo si la sentencia era de Maquiavelo o de su abuelo.