Вход на сайт

Просмотр новости

Найдите то, что Вас интересует

Кто участвует в опросах по телефону и по месту жительства? Сравнительный анализ и возможности применения смешанного опросного модуса

Дата публикации: 11-09-2026 00:00:00

В статье обсуждается неуклонное падение достижимости, которое ставит под сомнение дальнейшую пригодность гэллаповской парадигмы вероятностных опросов национального и регионального масштабов. Авторы предлагают и обосновывают введение понятия «модус» для сравнительных исследований специфики и ошибок репрезентации и измерения при использовании разновидностей опросов, таких как личный, телефонный или онлайн, и показывают, что мировая наука и индустрия ответ на снижение достижимости находят в адаптивных дизайнах, наиболее сильным вариантом среди которых является смешанный опросный модус (mixed-mode survey), когда для эффективной реализации спроектированных по полноценной основе вероятностных выборок смешиваются модусы общения с респондентом. Авторы отмечают страновые особенности институциональной среды исследовательской работы, которые обусловливают применимость смешанного опросного модуса в высококачественных вероятностных опросах гэллаповской парадигмы; в частности, показывают, что не все модели вероятностных опросов имеют под собой достаточную информационную базу для перехода на смешанный опросный модус. Аналитическая часть статьи посвящена анализу сходств и различий в ответах респондентов, отвечавших на одни и те же вопросы формализованного интервью в разных модусах — в модусе опосредованного компьютером телефонного интервью (CATI) и в модусе личного интервью по месту жительства (F2F). Отмеченные различия интерпретировались как следствия специфики охвата популяции. От респондентов по месту жительства респонденты телефонных интервью регулярно отличались более высокими показателями достатка и культурного капитала и более низкими оценками политической лояльности и собственного благополучия. Однако при всех различиях нет оснований полагать, что указанные модусы репрезентируют разные популяции, а не одну. Благодарность. Авторы благодарят анонимных рецензентов за внимательное отношение к тексту и важные замечания, которые позволили улучшить рукопись на этапе доработки.

Основное содержимое страницы с новостью.

Авторы DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2026.4.3445 Ключевые слова: выборочные опросы, достижимость, смешанные опросы, телефонные интервью, личные интервью, комбинированные выборки, ошибки репрезентативности, сравнение опросных данных Аннотация

В статье обсуждается неуклонное падение достижимости, которое ставит под сомнение дальнейшую пригодность гэллаповской парадигмы вероятностных опросов национального и регионального масштабов. Авторы предлагают и обосновывают введение понятия «модус» для сравнительных исследований специфики и ошибок репрезентации и измерения при использовании разновидностей опросов, таких как личный, телефонный или онлайн, и показывают, что мировая наука и индустрия ответ на снижение достижимости находят в адаптивных дизайнах, наиболее сильным вариантом среди которых является смешанный опросный модус (mixed-mode survey), когда для эффективной реализации спроектированных по полноценной основе вероятностных выборок смешиваются модусы общения с респондентом. Авторы отмечают страновые особенности институциональной среды исследовательской работы, которые обусловливают применимость смешанного опросного модуса в высококачественных вероятностных опросах гэллаповской парадигмы; в частности, показывают, что не все модели вероятностных опросов имеют под собой достаточную информационную базу для перехода на смешанный опросный модус. Аналитическая часть статьи посвящена анализу сходств и различий в ответах респондентов, отвечавших на одни и те же вопросы формализованного интервью в разных модусах — в модусе опосредованного компьютером телефонного интервью (CATI) и в модусе личного интервью по месту жительства (F2F). Отмеченные различия интерпретировались как следствия специфики охвата популяции. От респондентов по месту жительства респонденты телефонных интервью регулярно отличались более высокими показателями достатка и культурного капитала и более низкими оценками политической лояльности и собственного благополучия. Однако при всех различиях нет оснований полагать, что указанные модусы репрезентируют разные популяции, а не одну.

Благодарность. Авторы благодарят анонимных рецензентов за внимательное отношение к тексту и важные замечания, которые позволили улучшить рукопись на этапе доработки.

Биографии авторов Олег Алексеевич Оберемко, Аналитический центр ВЦИОМ
  • Аналитический центр ВЦИОМ, Москва, Россия
    • кандидат социологических наук, руководитель методической лаборатории

Илья Игоревич Буханский, МГУ им. М.В. Ломоносова
  • МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
    • студент магистратуры
  • Аналитический центр ВЦИОМ, Москва, Россия
    • исследовательский менеджер методической лаборатории
Дмитрий Андреевич Зеленев, МГУ им. М.В. Ломоносова
  • МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
    • студент 4 курса бакалавриата направления «Социология» Высшей школы современных социальных наук
  • Аналитический центр ВЦИОМ, Москва, Россия
    • ассистент методической лаборатории
Библиографические ссылки

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект пресс, 1995.

Batygin G.S. (1995) Lectures on the Methodology of Sociological Research. Moscow: Aspekt Press. (In Russ.)

Звоновский В.Б. (2012) Выбор метода исследования и реализация выборки // Социологический журнал. 2012. № 1. С. 107–117.

Zvonovsky V.B. (2012) The Choice of the Research Method and the implementation of Sampling. Sociological Journal. 2012. No. 1. P. 107–117. (In Russ.)

Звоновский В.Б. Реализация репрезентативной выборки в массовом опросе // Социологический журнал. 2007. № 4. С. 25–46.

Zvonovsky V.B. (2007) Implementation of a Representative Sample in a Mass Survey. Sociological Journal. 2007. No. 4. P. 25–46. (In Russ.)

Звоновский В.Б., Ходыкин А.В. Проблемы достижимости респондентов в опросах о российско-украинском конфликте // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. №4. С. 3–26. https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.4.2549.

Zvonovsky V.B., Khodykin A.V. (2024) Problem of Response Rates in Surveys on the Russian-Ukrainian Conflict. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 4. P. 3–26. https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.4.2549. (In Russ.)

Звоновский В.Б., Ходыкин А. В., Раскевич А. В. В свете опросов. Методические проблемы измерения общественного мнения о российско-украинском конфликте. Самара: Полиграфическое объединение «Стандарт», 2025.

Zvonovsky V.B., Khodykin A. V., Raskevich A. V. (2025) In the Light of the Polls. Methodological Problems of Measuring Public Opinion on the Russian-Ukrainian Conflict. Samara: Polygraphic association „Standard“. (In Russ.)

Оберемко О.А. О фальсификации, фабрикации и мистификации в методике: Рец. на кн.: Рогозин Д.М., Ипатова А.А. Насколько разумна наша вера в результаты «бумажных» квартирных опросов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 4. С. 227–236. https://doi.org/10.14515/10.14515/monitoring.2015.4.12.

Oberemko O.A. (2015) On Falsification, Fabrication and Mystification in Techniques. Book Review: Rogozin D.M., Ipatova A.A. “Naskolko razumna nasha vera v rezultaty «bumazhnykh» kvartirnykh oprosov?” Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 4. P. 227–236. https://doi.org/10.14515/10.14515/monitoring.2015.4.12. (In Russ.)

Рогозин Д.М., Ипатова А.А. Насколько разумна наша вера в результаты «бумажных» квартирных опросов? М.: Радуга, 2015.

Rogozin D.M., Ipatova A.A. (2015) How Reasonable Is Our Belief in the Results of “Paper” Apartment Surveys? Moscow: Raduga. (In Russ.)

Чуриков А.В. (2020) Основы построения выборки для социологических исследований. М.: Институт фонда «Общественное мнение».

Churikov A.V. (2020) Fundamentals of Sampling for Sociological Research. Moscow: Public Opinion Foundation. (In Russ.)

Bailey M.A. (2023) A New Paradigm for Polling. HDSR. Vol. 5. No. 3. https://doi.org/10.1162/99608f92.9898eede.

Brick J.M., Tourangeau R. (2017) Responsive Survey Designs for Reducing Nonresponse Bias. Journal of Official Statistics. Vol. 33. No. 3. P. 735–752, http://dx.doi.org/10.1515/JOS-2017-0034.

Cernat A., Couper M.P., Ofstedal M.B. (2016) Estimation of Mode Effects in the Health and Retirement Study Using Measurement Models. Journal of Survey Statistics and Methodology. Vol. 4. No. 4. P. 501–524. https://doi.org/10.1093/jssam/smw021.

Dorofeev S., Grant P. (2006) Non-Simple-Random Samples and Weighted Data. Statistics for Real-Life Sample Surveys. Cambridge: Cambridge University Press. P. 79–139. https://doi.org/10.1017/CBO9780511543265.004.

Groves R.M., Fowler F.J., Couper М., Lepkowski J.M., Singer Е., Tourangeau R. (2009). Survey Methodology (2nd ed.). Hoboken, NJ: Wiley and Sons.

Groves R., Peytcheva E. 2008. The Impact of Nonresponse Rates on Nonresponse Bias. Public Opinion Quarterly. Vol. 72. No. 2. P. 167–189. https://doi.org/10.1093/poq/nfn011.

Schouten B., van den Brakel J., Buelens B., Giesen D., Luiten A., Meertens V. (2022) Mixed-Mode Official Surveys: Design and Analysis. Boca Ranton, FL: CRC Press.

Tourangeau R., Brick J.M., Lohr S., Li J. (2017) Adaptive and Responsive Survey Designs: a Review and Assessment. Journal of the Royal Statistical Society, Series A: Statistics in Society. Vol. 180. P. 203–223. http://dx.doi.org/10.1111/rssa.12186.

Опубликован

2026-09-11

Как цитировать

Оберемко, О. А., Буханский, И. И., & Зеленев, Д. А. (2026). Кто участвует в опросах по телефону и по месту жительства? Сравнительный анализ и возможности применения смешанного опросного модуса. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, (4), 337–362. https://doi.org/10.14515/monitoring.2026.4.3445

Выпуск Раздел

Теория, методология и методы

Схожие новости

#Наименование новостиТональностьИнформативностьДата публикации
1Жизненные стратегии социально уязвимых групп молодежи013.611-09-2026
2Графический ассоциативный тест отношения (ГАТО): тестирование внутренней согласованности013.0411-09-2026
3Устойчивость в нарративах креативной молодежи Северного Кавказа на примере Пятигорска и Нальчика013.5311-09-2026
4Южно-Сибирский лимитроф: социологический анализ этноконфессиональной ситуации в третьем постсоветском десятилетии014.111-09-2026
5Поляризованные слова, поляризованные миры: сравнительный компьютерный анализ про- и антивакцинного дискурса во «ВКонтакте»013.7811-09-2026
6Навык командной работы: сравнительный анализ требований к менеджерам и специалистам в вакансиях российских компаний013.7811-09-2026
7К дискуссии о комбинировании методов в социологических исследованиях: возможности опросов по телефону и по месту жительства012.9411-09-2026
8Стиль жизни в питании (Food-Related Lifestyle): адаптация и апробация инструмента в российском контексте на данных Санкт-Петербурга и Ленинградской области01611-09-2026
9Эмоциональная оценка 1990-х годов в России: коллективная память поколений и «эффект Поллианны»013.5311-09-2026
10nemfrog: Fig. 4 & Fig. 5. Journal of Geology. Vol. IV....015.3129-09-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 12.94. Источник: www.monitoringjournal.ru.