Гражданин был привлечен административным органом к ответственности по региональному закону об административных правонарушениях за неоплату размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке. Ему назначен штраф в размере 2500 рублей. Основанием послужили данные, полученные с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которое зафиксировало, что автомобиль гражданина в определенный период времени занимал парковочное место без внесения платы.

Гражданин обжаловал постановление, последовательно указывая, что оплата была внесена, и представляя подтверждающие документы. Суд первой инстанции оставил постановление административного органа без изменения. Апелляция и кассация согласились с этим решением. Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суды не проверили должным образом доводы гражданина о внесении платы. Из представленных документов следовало, что оплата произведена за периоды, охватывающие время, зафиксированное техническим средством. Административный орган вменял отсутствие оплаты за иной промежуток, однако этот период не был указан в постановлении, и фотоматериалы, подтверждающие нахождение автомобиля на парковке именно в это время, отсутствовали. Суды также не дали оценку пополнению виртуального счета и продлению парковочной сессии в период, который, по мнению административного органа, оставался неоплаченным. Принцип презумпции невиновности не отменяется распределением бремени доказывания, и неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Допущенные процессуальные нарушения признаны существенными.

Если вы получили штраф за неоплату парковки, сохраняйте все подтверждения оплаты: чеки, скриншоты из мобильного приложения, выписки по виртуальному парковочному счету. Проверьте, совпадает ли вмененный период неоплаты с фактически зафиксированным техническим средством временем и были ли эти интервалы оплачены.