Santander se convertirá la primera semana de julio en el epicentro global del debate medioambiental con la celebración del CIACC 2026. La quinta edición del Congreso Internacional Acción Climática recala de nuevo en la región para dar voz a aquellos profesionales que están diseñando soluciones para afrontar la emergencia climática.

El Diario Montañés, a través de su proyecto Sostenibles, publicará en este espacio una serie de entrevistas con algunos de sus ponentes para amplificar el mensaje que dejarán durante este gran evento.

Pedro Faria

Pedro se incorporó a EFRAG en enero de 2023, uniéndose a su equipo directivo de Información sobre Sostenibilidad como Director de Medio Ambiente. Cuenta con 25 años de experiencia trabajando en temas medioambientales y empresariales. Antes de incorporarse a EFRAG, trabajó durante 13 años en CDP y 8 años en la Agencia Portuguesa de Medio Ambiente.

Ha participado como experto en contabilidad de GEI y sostenibilidad en múltiples grupos de trabajo que dieron lugar a la creación, por ejemplo, del marco CDSB, el Informe Integrado , la guía Scope 2 del WRI y la revisión de la ISO 14064-1. Es cofundador de la iniciativa Science Based Targets, RE100 y ACT – Assessing low-Carbon Transition (ahora parte de la WBA), y participó en el proceso de la CMNUCC en temas relacionados con la acción climática empresarial y los datos de sostenibilidad.

—Usted tiene 25 años de experiencia trabajando en la relación entre la empresa y el medio ambiente. Echando la vista atrás y haciendo balance, ¿cómo cree que ha evolucionado la mentalidad corporativa respecto a la gestión de los impactos ambientales? 

—La mentalidad empresarial ha cambiado significativamente en los últimos 25 años. La sostenibilidad ya no se considera una cuestión reputacional. La mayoría de las empresas reconocen que los temas de sostenibilidad (relacionados con aspectos ambientales, sociales o de gobernanza) son una fuente de riesgos materiales y de oportunidades estratégicas. En particular, la transición energética, impulsada por el cambio climático, es entendida ahora por muchas empresas líderes como un desafío estratégico fundamental.

—En este tiempo, también ha cambiado mucho la forma de afrontar medidas de sostenibilidad en las organizaciones, desde la voluntariedad hasta las normativas actuales… ¿cree que es necesaria la obligatoriedad para que las empresas se pongan las pilas?

—Sí, los requisitos obligatorios son necesarios, pero es importante tener claro qué hace la CSRD. No impone acciones; impone transparencia. Hacer que la presentación de información sea obligatoria garantiza que todas las empresas informen —no solo las de mejor desempeño—, creando unas condiciones equitativas. Esa transparencia, a su vez, permite que los mercados y las partes interesadas impulsen la acción.

—A menudo se debate qué mecanismo es más efectivo para acelerar la transición: la penalización (impuestos y normativas estrictas) o la incentivación (ayudas fiscales y facilidades de mercado). ¿Dónde cree que debe estar el equilibrio?

La combinación y el equilibrio adecuados dependen del objetivo de la política. Existen muchas herramientas en la caja de políticas: una regulación de mando y control, un mecanismo de fijación de precios o la provisión de incentivos pueden ser eficaces en distintos contextos.

Lo más importante es hacer un seguimiento de los resultados y adaptar las políticas rápidamente en función de lo que funciona y lo que no. Las políticas deben ser fáciles de aplicar y tener objetivos claros que puedan supervisarse. Es importante aprender rápidamente qué está funcionando, qué no y por qué, para actuar en consecuencia.

—Al respecto, existe cierta tendencia a pensar y cierto miedo también a que tanta regulación se convierta en un ejercicio burocrático, ¿cómo podemos asegurarnos de que estas leyes se traduzcan en una mayor sostenibilidad real?

—Depende del tipo de regulación. En el caso de marcos de transparencia como la CSRD, ha habido un esfuerzo significativo para simplificar las ESRS y aumentar la flexibilidad, al tiempo que se sigue proporcionando información relevante al mercado. La norma debe ser lo suficientemente flexible como para adaptarse a una amplia variedad de condiciones de aplicación y no sobrecargar a las empresas.

Pero existe una percepción general de que una regulación excesiva dificulta la innovación. Yo diría que el tipo adecuado de regulación puede impulsar la innovación. Europa tiene otras limitaciones en su potencial innovador, y diría que la política medioambiental no es el principal problema. No obstante, es importante asegurarse de que las políticas medioambientales estén alineadas, por ejemplo en términos de necesidades de medición y reporte, para que las empresas no tengan que rehacer sus datos repetidamente para distintos fines de cumplimiento, evitando así costes innecesarios.

—¿Cree que estandarizando la información evitaremos el llamado 'greenwahsing' o quien quiere, encuentra la trampa a la ley?

—Los informes obligatorios estandarizados con un requisito de auditoría de la información divulgada hacen que el greenwashing sea mucho más difícil, pero es muy complicado eliminarlo por completo; siempre habrá intentos de aprovechar zonas grises.

El escrutinio público y el riesgo reputacional son factores disuasorios muy potentes, y las empresas son cada vez más conscientes de ello.

—En la misma línea, ¿cree que el tejido empresarial cuenta con la madurez y formación necesaria para asimilar y aplicar estas normativas?

—El alcance de las empresas cubiertas por la CSRD se ha reducido significativamente y ahora se centra en las mayores empresas de Europa. Estas empresas cuentan con recursos y capacidades sustanciales, y muchas de ellas ya llevan años informando sobre sostenibilidad.

Aunque la información sobre sostenibilidad es más reciente que la información financiera, ya está bien consolidada: el Protocolo de GEI se remonta a 2001, las Directrices GRI al año 2000, y en Europa existe regulación desde 2014 con la Directiva de Información No Financiera (NFRD).

El ámbito sigue evolucionando, pero las empresas ya poseen el conocimiento práctico más relevante sobre sostenibilidad, ya que esta se implementa en sus operaciones cotidianas.

—Para las grandes corporaciones, adaptarse a estas normativas es una cuestión de presupuesto, pero para las pymes puede ser un reto inasumible. ¿Cómo se puede integrar a la pequeña y mediana empresa en esta exigencia de transparencia sin asfixiarla financieramente?

—Para las pymes que están fuera del ámbito de la CSRD, la presentación de información sigue siendo voluntaria. En EFRAG hemos desarrollado una norma voluntaria simplificada para apoyarlas en su camino hacia la información sobre sostenibilidad.

Esto es importante porque las pymes se ven cada vez más afectadas por las exigencias en materia de sostenibilidad por parte de clientes, bancos y cadenas de suministro.

La clave es proporcionar herramientas sencillas —especialmente para la medición de emisiones— y animar a las empresas a empezar. El objetivo no es la perfección, sino la integración gradual de la sostenibilidad en la gestión empresarial. Lleva tiempo, por lo que cuanto antes empiecen, antes podrán identificar y aprovechar los beneficios empresariales de hacerlo.

—Como experto en contabilidad de gases de efecto invernadero conoce bien la complejidad técnica de medir la huella de carbono. ¿Cuáles considera que son hoy los principales obstáculos prácticos para que las empresas obtengan datos fiables en toda su cadena de valor?

—El principal desafío es la complejidad de las cadenas de valor. Las empresas operan en redes altamente interconectadas, lo que hace que obtener datos 'perfectos' sea poco realista.

La prioridad debe ser la relevancia, no la precisión. Las empresas deben centrarse en dónde se encuentran los impactos y riesgos más materiales.

En la práctica, implicarse directamente con los proveedores clave —por ejemplo, los 20 principales proveedores de nivel 1— suele ser un enfoque más pragmático y mucho más valioso que intentar calcular estimaciones muy detalladas para toda la cadena de valor que, cuando se obtienen, ya están desactualizadas.

—Desde su experiencia, ¿hasta qué punto cree que la transparencia y la publicación exhaustiva de datos climáticos se están traduciendo realmente en acciones concretas de descarbonización dentro de las compañías?

—La transparencia es un facilitador de la acción, pero no conduce automáticamente a la descarbonización. Funciona en combinación con la política climática, los incentivos de mercado y la presión de los inversores.

Ha sido muy eficaz para movilizar a las empresas líderes y generar impulso para el cambio normativo —por ejemplo, en la dinámica que contribuyó al Acuerdo de París—. Sin embargo, el progreso global en la reducción de emisiones sigue siendo insuficiente. Por tanto, la transparencia es necesaria, pero no suficiente, para impulsar el cambio.

Dicho esto, existen señales crecientes de transformación estructural —especialmente en sectores como la energía, los vehículos eléctricos y las baterías—. Puede que estemos acercándonos a puntos de inflexión importantes, aunque esto aún no se refleje plenamente en las tendencias globales de reducción de emisiones.

Sigo siendo optimista en cuanto a que alcanzaremos nuestros objetivos climáticos. La transparencia y la información corporativa son habilitadores fundamentales de esa transición.

—Europa está liderando el mundo en cuanto a exigencia normativa sobre sostenibilidad. ¿Existe el riesgo de que esta presión regulatoria reste competitividad a las empresas europeas frente a mercados con reglas mucho más laxas?

—No creo que la regulación sobre información de sostenibilidad sea un factor clave o responsable de los desafíos de competitividad de Europa.

Estos están más estrechamente relacionados con factores estructurales, como los costes energéticos, la fragmentación del mercado, la capacidad de innovación y otras dependencias estratégicas.

En ese contexto, la información sobre sostenibilidad es solo una pequeña parte de un debate mucho más amplio sobre competitividad. Y puede contribuir a un debate mejor informado sobre estos temas y a la búsqueda de soluciones adecuadas.

—En el congreso CIACC participará en la sesión 'Estado actual de los cambios regulatorios. ¿Cómo nos afectan?'.¿cuál le gustaría que fuera la reflexión principal con la que se queden los asistentes tras escuchar el debate en su mesa redonda?

Una idea clave es que la Comisión Europea ha pedido a EFRAG simplificar las ESRS, y este trabajo ya se ha llevado a cabo.

El objetivo es hacer que las normas sean más accesibles y fáciles de aplicar en la práctica, al tiempo que se mantiene su capacidad para proporcionar una transparencia significativa.