Привет, меня зовут Янина. По основной работе я управляю проектами и продуктами, а по вечерам преподаю разговорный английский на темы продуктовой разработки. Уже более полугода я веду небольшой разговорный клуб, где мы с ребятами из IT (PM, PO, разработчиками, дизайнерами и аналитиками) обсуждаем реальные кейсы, рынок технологий и то, как меняется работа продуктовых команд.

Для аудирования я редко использую учебные материалы. Обычно это подкасты, интервью, продуктовые разборы и выступления основателей компаний. Из них потом рождаются темы для обсуждений, новая лексика и иногда довольно неожиданные выводы.

Недавно мы разбирали большое интервью Марка Пинкуса.

Марк Пинкус - это американский предприниматель и один из заметных людей в истории consumer tech и игровой индустрии 2000–2010-х. Он основал Zynga, компанию, которая сделала массовыми социальные игры внутри Facebook (FarmVille, Words With Friends, Zynga Poker)

Одна из мыслей Пинкуса звучит примерно так: инстинкты чаще оказываются ближе к реальности, чем идеи.

Если перевести это на продуктовый язык, получается довольно простое наблюдение. Человеческие потребности редко меняются так быстро, как нам иногда хочется думать. Люди по-прежнему хотят общаться, экономить время, получать признание, развлекаться и чувствовать контроль над своей жизнью. Поэтому проблема часто возникает не в том, что команда неверно поняла потребность, а в том, что она пытается решить её слишком сложным способом.

Мы добавляем лишние сценарии, усложняем интерфейс, придумываем новую механику там, где пользователь хотел решить знакомую задачу немного быстрее или немного удобнее.

Центральная идея интервью строится вокруг последовательности Proven → Better → New

Логика здесь довольно последовательная: продакту надо сначала разобраться, что уже работает на рынке, затем понять, где это можно улучшить, и только после этого добавлять что-то новое. На словах такой порядок кажется очевидным, но на практике продуктовые команды довольно часто начинают именно с какой-то новой хрени.

Пинкус предлагает начинать не с генерации идей, а с изучения существующих решений настолько подробно, чтобы понимать не только что работает у конкурентов, но и почему это работает:

• Какие сценарии удерживают пользователей

• Где возникают точки трения

• Какие паттерны уже стали привычными

В интервью был пример из игровой индустрии - сильная идея сама по себе не гарантирует успех, если пользовательский опыт проигрывает тому, что люди уже привыкли видеть. Иногда продукт оказывается слабее не из-за концепции, а потому что вы не закрыли базовые ожидания пользователей.

Идея улучшения в этой логике тоже довольно приземлённая - пользователь должен почувствовать разницу сам. Не через внутреннее ощущение команды, что была проделана сложная работа, и не через рост количества функций, а через реальное изменение опыта использования.

Причём чаще всего речь идёт совсем не о революционных изменениях. Бенефит дают простые вещи - сократить несколько шагов, ускорить загрузку, упростить регистрацию или убрать лишнее когнитивное усилие.

Многие успешные продукты выигрывали именно так - не создавая новый тип поведения, а делая существующий сценарий чуть удобнее.

Новизна в этой логике вообще не рассматривается как фундамент продукта. Скорее это причина, по которой человек вообще решит обратить на него внимание в первый раз: новая функция, необычный угол зрения или чуть другой сценарий использования. Но не обязательная попытка заново изобрести всю категорию.

И это интересный контраст с тем, как обычно описывают продуктовую работу: будто ценность появляется только через радикальную инновацию.

У многих продуктовых команд есть ощущение, что использование существующих решений автоматически делает продукт менее инновационным. Пинкус предлагает посмотреть на это спокойнее и отделить заимствование удачных паттернов от отсутствия собственной идеи.

Пользователь редко оценивает степень оригинальности саму по себе. Обычно он замечает другое - насколько быстро решается его задача и насколько комфортным и выгодным оказался опыт.

Речь здесь не про прямое копирование. Скорее про внимательное изучение того, какие решения уже стали частью базовых пользовательских ожиданий.

Ещё одна идея из интервью касается отношения к гипотезам.

Пинкус предлагает разделять две вещи, которые в реальной работе часто смешиваются - убеждение, основанное на наблюдениях и данных, и надежду, что следующий релиз сам по себе изменит ситуацию.

Сначала различие между этими состояниями кажется почти философским, но в продуктовой работе оно проявляется очень быстро. Если каждая новая итерация начинает объясняться ожиданием будущего результата, а не наблюдаемым изменением поведения пользователей, команда постепенно перестаёт проверять гипотезы и начинает ждать.

В продуктовой среде мы довольно много времени тратим на обсуждение удержания в первые дни и недели после регистрации - D1, D7, D30. Но здесь прозвучал другой вопрос - есть ли у пользователя причина пользоваться этим продуктом через год?

Не просто вернуться ещё раз, в встроить ваш продукт в привычный сценарий жизни. Этот вопрос показался мне полезным хотя бы потому, что он заставляет думать не только про активацию и первые недели использования.

Часто продуктовые команды начинают ориентироваться на внутренние стандарты качества, сложность решений или желание сделать что-то инновационное.

При этом пользователь обычно оценивает продукт гораздо проще, чем команда внутри компании - насколько быстро решается его задача, насколько удобно вернуться в продукт и насколько понятно начать пользоваться им без дополнительного обучения, насколько выгдно.

Одна из самых сложных вещей в продуктовой работе - признать, что многие пользовательские привычки уже сформированы. Иногда рост приходит не из радикального переосмысления, а из очень точного улучшения существующего сценария.