САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6 мая. /ТАСС/. Установление нарушений при составлении протокола судебного заседания не является условием возвращения уголовного дела в суд первой инстанции. На это указал Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) в постановлении, сообщает пресс-служба Конституционного суда.

"6 мая 2025 года Конституционный суд РФ исключил возвращение уголовного дела в суд первой инстанции для установления нарушений при составлении протокола судебного заседания", - отмечается в пресс-релизе.

С жалобой в Конституционный суд обратился Максим Жуков. В 2021 году мужчина был признан виновным в создании, использовании и распространении вредоносных компьютерных программ. Жуков и его защитник подали апелляционную жалобу, где указали на нарушения, допущенные в ходе составления протокола судебного заседания.

В начале 2022 года уголовное дело Жукова было снято с апелляционного рассмотрения - оно было возвращено в суд первой инстанции с целью служебной проверки. По мнению суда вышестоящей инстанции, допущенные нарушения препятствовали апелляционному разбирательству. В результате была проведена служебная проверка - получены пояснения и заключение о том, что, несмотря на технические ошибки, протокол отражает ход и результат заседания. После проверки уголовное дело вновь было направлено в суд апелляционной инстанции.

Конституционный суд напомнил, что использование доказательств, полученных с нарушением, недопустимо при отправлении правосудия. Право на пересмотр судебного решения в уголовном процессе реализуется посредством, как минимум, обращения в суд апелляционной инстанции. Причем обжалование решения предполагает переход компетенции по рассмотрению уголовного дела апелляционной инстанции.

Возвращение дела в суд первой инстанции допустимо лишь в тех случаях, когда невозможно устранение нарушений в заседании суда апелляционной инстанции, а также при наличии законных оснований. В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ, возвращение дела в суд первой инстанции предусматривается в том случае, если не были выполнены требования к содержанию жалоб и нарушен порядок извещения участников процесса и иных заинтересованных лиц.

"В круг оснований для возвращения дела УПК РФ не включает изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении протокола судебного заседания. Они не препятствуют рассмотрению уголовного дела, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе уклониться от их самостоятельной проверки и оценки", - отмечается в пресс-релизе.

Однако суды апелляционной инстанции имеют право запросить дополнительные материалы, необходимые, в том числе, для установления наличия или отсутствия допущенных неточностей и их влияния на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

"Соответствующий запрос суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции для получения заключения служебной проверки не нарушает принцип инстанционности и не порождает рисков коррекции в нижестоящем суде документов, правомерность и содержание которых подлежат оценке вышестоящим судом", - указывается в пресс-релизе.