Les faits dénoncés sont d'une gravité extrême. X., âgé de 82 ans, est poursuivi pour des viols à caractère incestueux sur deux de ses nièces au cours de fêtes de famille. Mais peut-on le condamner sur la seule base des accusations de ces deux femmes aujourd'hui âgées de 33 et 42 ans ? Le procureur, qui a requis jeudi l'acquittement de X., estime que non.

Lors d'une première audience, les deux jeunes femmes, qui sont parties civiles, ont livré des récits insoutenables. L'une évoque des enfants alignés, culottes baissées ainsi que des menaces si les enfants parlaient. L'autre parle d'un homme qui la prenait "assis, debout, couché, à quatre pattes". Les faits avaient pour cadre les multiples propriétés que détenait cette famille fortunée.

Les faits ont été dénoncés en 2015. Le contexte du dévoilement ajoute à leur complexité. Les récits ont émergé après une remémoration dans un contexte thérapeutique, sous hypnose pour l'une et au cours d'une thérapie pour l'autre. Ce qui, souligne le procureur, peut à la fois favoriser l'émergence de souvenirs – comme pourraient le penser les parties civiles – ou la suggestion et la reconstruction – comme pourrait l'imaginer la défense.

Un tel contexte, poursuit-il, n'est pas intrinsèquement fiable s'il n'est pas corroboré par d'autres éléments. Et il n'en voit pas : ni témoin direct, ni constats médicaux. D'autant que, à ses yeux, certaines des scènes décrites interrogent quant à leur plausibilité. Il a requis l'acquittement, précisant que "cette prise de position ne remet pas en cause la sincérité des parties civiles et leurs souffrances".

S'il n'est pas suivi par le tribunal, il estime qu'une peine de 5 ans de prison avec sursis total serait la plus adaptée.

Dans sa plaidoirie, Me Thierry Moreau, avocat de X., a distingué le traumatisme – soit la souffrance que manifeste une personne – du trauma – soit ce qui est à l'origine de la souffrance. Pour être délivré dans le cadre d'une thérapie, le patient doit identifier un trauma. La thérapie, raisonne-t-il, ne se focalise pas sur la réalité du trauma car son objet est d'émanciper de la souffrance. Elle peut donc reposer sur des éléments erronés, des fantasmes, des éléments oniriques. Par contre, ajoute-t-il, la justice va chercher la réalité de ce trauma.

Me Moreau s'interroge aussi sur la plausibilité : vu la violence extrême décrite, les parents auraient dû déceler des lésions sur les corps de leurs enfants. "Les règles du droit pénal sont strictes. La parole de la victime ne suffit pas. La souffrance n'est ni la preuve des faits, ni d'une culpabilité", a-t-il plaidé.

Quant à l'attitude inadaptée de son client envers les victimes, il l'attribue au trouble du spectre de l'autisme dont il souffre. Comme en ont témoigné, avant que l'affaire ne soit mise en délibéré au 30 juillet, ses derniers mots : "Il est indubitable qu'elles ont été traumatisées. Mais ce n'est pas moi. C'est quelqu'un de beaucoup plus proche".