Dass Jurys von Musikwettbewerben keine ersten Preise vergeben, ist kein neues Phänomen. Beim Internationalen Chopin-Wettbewerb zum Beispiel gab es 1990 und 1995 keinen 1. Preis, genauso beim Busoni-Klavierwettbewerb. Dort wurden in den 1960er- und 1970er-Jahren regelmäßig keine ersten Preise verliehen.

Trotzdem transportiert die Entscheidung jedes Mal ein sehr deutliches Statement der Jury – sie sagt damit: Keiner und keine der Kandidatinnen und Kandidaten erfüllt gänzlich oder übertrifft gar unsere Erwartungen. Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer werden also nicht einfach nur aneinander gemessen, wie man das etwa aus Sportwettbewerben kennt, sondern an einem höheren ästhetischen und menschlichen Ideal.

Das allerdings ist schwer in Worte zu fassen – vor allem in einer Zeit, in der das technische und künstlerische Niveau von Musikerinnen und Musikern gefühlt so hoch ist wie noch nie zuvor. Hinzu kommt, dass eine vermeintlich objektive Bewertung anhand ästhetischer Kriterien ab einem gewissen Level ohnehin knifflig bis komplett unmöglich ist.

Verlieren bei Wettbewerben

Die Frage ist: Was erwarten Jurys im Jahr 2026 eigentlich von Musikerinnen und Musikern, die, wie jetzt in Bamberg Jakub Przybycień, alle wichtigen künstlerischen Kriterien längst erfüllen?

Er war laut Jury-Statement „während des gesamten Wettbewerbs von allen Teilnehmern eindeutig der Beste“: musikalisch versiert und kreativ, beherrscht seine Technik perfekt, kommuniziert vorbildlich mit dem Orchester, hat eine künstlerische Vorstellung und bereits eine ausgeprägte Künstlerpersönlichkeit. Dazu durchlief er während des Wettbewerbs auch noch eine steile Entwicklung. Was fehlt also?

Ich habe eine Vermutung: Kann es vielleicht sein, dass diese Jury – und andere Jurys vor ihr – insgeheim noch immer nach jemandem sucht, der oder die sich als charismatisches Genie verehren lässt?

Steht hinter vielen ersten Dirigierpreisen eigentlich die autoritäre Sehnsucht nach einem Meister, der die Zuhörenden auf magische Weise um seinen Finger wickelt, sie verzaubert, betört, berauscht, dem man sich kritiklos hingeben kann?

Das wäre jedenfalls ein Schritt in die falsche Richtung, denn eine progressive Musikwelt sollte eine hierarchiefreie Zusammenarbeit anstreben. Vielleicht setzen sich in diesem Sinne auch nach und nach Alternativen zu dieser hierarchisierenden Form der Wettbewerbe durch – die Kriterien, nach denen bewertet wird, sind ohnehin oft intransparent und schwammig.

Denn worum geht es eigentlich? Soll die Institution verherrlicht werden, der Geniekult gefüttert oder – und das ist doch das eigentliche Ziel – die jungen Musikerinnen und Musiker wertgeschätzt und gefördert werden?

So oder so: Musikwettbewerbe sollten sich generell oft und regelmäßig über ihre Bewertungskriterien beugen und ehrlich hinterfragen, wonach sie eigentlich suchen. Und im besten Fall machen sie all das auch noch transparent.