Текст: «РУССКАЯ КУХНЯ ВИПАССАНЫ» Саша Зори (Философия чистого творчества) 17.08.2019 ...

Дата публикации: 15-07-2026 11:31:57

Текст: «РУССКАЯ КУХНЯ ВИПАССАНЫ» Саша Зори
(Философия чистого творчества) 17.08.2019
#24
— Тут мне не раз казалось, что за десять дней, проведённых тогда в центре, где почему‑то натыкаешься на стремление собратьев не замечать сторонние проблемы, не говорить о помощи друг другу, о мире — даже с позиции самотрансформации в прекрасном — как о чём‑то необходимом.
Свобода, даруемая любому выбором — занять место в этом миниатюрном обществе, — определилась, по существу, таким образом, что субъект с наивысшим полярным эгоистическим дуализмом всегда выберет себе место там, где руки его будут максимально чисты. При этом ждать от такого, надеясь на понимание личной совокупности с проблемами общего свойства, нет смысла, поскольку само место, выбранное таким, не будет иметь качеств, которые смогли бы указать ему на его гипертрофированный индивидуализм. Такой сам не желает соприкасаться с качеством собственной деятельности через собрата, далее расценивая собрата как обслугу своего дела, определяя своё дело как наиболее важное и стоящее в такой цепочке.
Этот момент и шатал саму систему, и шатает вообще всю систему свободного выбора: пока существует выгода от положения эго, созидающего равенством в деле, не наступит, и синергии процессов не будет. По очевидным причинам, находясь там, где теперь только и приходится надеяться на чудо, необходимо правило — даже для этих десяти дней, — чтобы каждые два дня состав, определяющий деятельность на месте, менялся. Тогда это принесёт и в социальном плане больше пользы, и в личностном, и точно не навредит практике. Поскольку на курсе главное не то, чем ты занят в данный момент, а кто ты есть в тот или иной момент.
И именно в тот момент, когда обстоятельства становятся ниже твоего уровня намерений, всё начинает меняться. Так, оказавшись по ту сторону проблемы — но не проекцией растекающегося в позиции Войслава, а как позиция в инициативе, совершённой до своего логического разрешения, — можно задуматься: «К хорошему привыкаешь быстро», когда говоришь о собственном комфорте, не так ли? Так говорят. И почему бы тогда не производить хорошее?
Следовательно, ты произносишь сказанное, зная, как легче показать, что можно было бы решить проблему, улучшив само настроение. Очутившись у этой, теперь как будто чётко уложенной, грязной посуды на том столе и понимая, что всё в порядке, глядя на неё со стороны, ты сможешь легко узнать мнение соплеменников, их ощущения — например, у тех, кто занял тоже это место. Позволит ли всё это получить такие ощущения, как в практике, но уже взаимные, которые ты описал в примере с Войславом? Да, но более — при реальном исходе, а не вымышленном, каким является прямо сверху лежащее описание.
Здесь необходимо добавить, а значит, теперь обратиться к теме свободы выбора: поскольку наиболее сознательные личности всегда выбирали себе места для деятельности относительно очерёдности предлагаемого, а не ту позицию, что хотелось бы, как делали другие, выскакивая вперёд, заранее рассчитав и теперь выгадывая наиболее комфортные позиции. Так, чтобы не оставаться запертыми иллюзией за счёт превосходства выбранного. А тот, кто уложил это в личное достижение, теперь обречён безусловностью дальнейшего отношения относительно реального.
Что в двух словах значит: граница, интересующая данного субъекта, очерчена фактом, только им желаемым, без учёта необходимого для общего. Линия самой границы прозрения как раз и проходит сегодня между свободой в идее творчества и находящимся вечно обескураженным опасностью собственным вымыслом. Он ощущается как дискомфорт от мерещащегося удобства у того, кто находится именно в такой мнимой позиции, формируя ложное восприятие своего существа перед другими — как бы доставшегося временного места субъекта, страдающего от понимания неизбежности кончины и необходимости отпустить то, что уже по какой‑то причине присвоил лично себе.
И ничто так хорошо не выдаёт субъекта, как собственное неведение в отношении систем нахождения себя в творческом отношении. При таком стечении обстоятельств результат будет обретать очертания безнадёжности в попытках ждать от данного субъекта необходимых, в том числе и ему самому, действий. Поскольку так он всегда считает, что уже всего добился и всё предпринял, что нужно было для себя, решив что‑то в себе самом, вырвав то, что не принадлежит ему. Остальное же остаётся всегда неважным. Так, характеризуясь именно отсутствием истинных желаний, он своим содержанием только искажает определяющую основу для деятельности человека, не позволяя результату быть общим. Что, в свою очередь, в субъективном выражении и значит: определяться качеством, являясь составляющей коллектива.
Прекратить подобное выражение означает ввязываться в открытое соперничество за наиболее выгодные позиции; означает действовать исходя из той же парадоксальной морали поведения, присущей субъекту.
Получается, какой‑то парадокс, возникающий в необходимости поиска решений и улучшений себя. В таком определении разрешений подобная парадоксальность всегда ведёт только к одной цели, в таком её определении разрешения: стать делом целого, осознавая себя частью общего. К чему в коллективе и хочется прийти осознанно, не обращаясь каждый раз к значению «они».
Если ты творец, а значит, претендент на мудрость, которая и есть система ценностей, определением истины — выбором, — то она же, выбор пространства для деятельности, есть уровень личности в её абсолюте, то есть истина. Какая бы она ни была, истина всегда относит нас к бытию частного, открыто соответствуя конкретным значениям, действующим от твоего частного, величинами относительно общего.
— С привилегией выбора необходимого — действием, а не желанием?
— В абсолюте и для абсолюта идеала — да. Если только снова не «но». И позволь, я чуть заострю тут твоё внимание на расстановке реального в соотношении с желаемым. Вспомнив и напомнив о концепции консолидации власти несчастливых и несчастных. Ведь желания — это не всегда источник истинного намерения. Желания могут быть также продиктованы позицией ложного, превращая жизнь в иллюзорную попытку избавления себя от давления, чтобы уйти, спрятаться от унижения себя себе подобными. А такое желание — это всего лишь движение по каналу унижения, обуславливающее жизнь извечным желанием лишь стать выше над самым низким безумством, заняв место безумца без цели, просто не зная, для чего существует такое положение на самом деле. В дальнейшем используя его лишь для обороны, громоздясь как бы не на своём месте.
И это основной вопрос сегодня — действительно основной, настоящий, не эзотерический. Хотя корни его всё же именно в метафизике, но основа положения, порождающая его «ботву» и какие‑никакие плоды, всё же находится тут, в реальном мире. И так: почему при присутствии любой искусственной определённости её определением становятся ставленники для участия в том, что будут определять как бы вышестоящие, а значит, без значений собственного участия в деле? То есть происходит осуществление некой «прокладки» между требователем и теми, к кому эти требования относятся. И так — до самого «верха».
Ни одна из так называемых «прокладок» не несёт в себе никакой функции, кроме той, что определяет такой термин — «прокладка». Такая «прокладка», где бы она ни находилась, кем бы она ни являлась, — не есть производительное звено, не есть образование, а просто передающая по цепочке удобная шестерня, действующая, пожалуй, только унижаясь и унижая, а вращающаяся от страха, укладывая все свои действия в формальность контекста, заложенного в системе страха.
— Это и есть искусственная иерархия, уничтожающая всё творческое сегодня?
— Но разве это не есть выбор пространства, где все звенья такой цепочки запрограммированы на страдание и разрушение? Это есть выбор участников, не слышащих пространства, — безверных и безучастных, имеющих те же цели. На самом деле, в своём большинстве сегодня они, будучи угнетёнными, так же угнетены, как и их хозяева: встать выше над теми, с кем переживают угнетение. Живут мечтой о свободе, не понимая смысла свободы. Да, наполняют его, но не создают. Потому как ни одна из этих цепей, ни один из элементов данной цепи не могут никого сделать счастливыми, не могут ничему научить, а, скорее, совсем не заинтересованы в этом. Лишь только в одном, может быть, — защищаться и устранять любого, кто хоть как‑то может поколебать данное положение вставшей в механизм шестерни, затянутой из свалки по случаю выпадения старой. Что в конце концов и определяет вектор развития такой цепи и всех с ней связанных.
Это есть сегодняшняя стратегия управления в массе, есть стратегия самой жизни, состоящая из двух позиций: желания ничего не делать и реакции пассивностью на давление угнетением — как формы самоопределения в перекладывании причин положения. Ну и как одна из форм достижения. Желание стать звеном данной цепи, конечно, может быть продиктовано стремлением реально узурпаровать положение того или иного вышестоящего звена с той же дальнейшей целью — унижения и уничтожения новых «конкурентов», поднимающихся или идущих от пространства и времени.
— Тогда в чём же дело? Раз это очевидно. Разве это не искоренимо? Где находится настоящая угроза творческому началу?
— Хороший вопрос. Но ответ на него будет весьма обидный. Угроза исходит от самих участников. Именно мы сами порождаем этот «рак», именно мы и есть сегодня те самые раковые клетки, неспособные меняться, не желающие что‑то менять. Мы — есть страх. И больше ничего. А тот, кто встаёт выше, боится ещё больше, чем тот, кто находится ниже в современной иерархии — даже в рамках маленького, искусственно организованного коллектива. От этого страха наступает ступор и блокировка всех чувств, кроме пищевых и животных. Страх, существующий уже как необходимое чувство. Вот он — страх: боязнь всего, боязнь равного, боязнь «человека человеком», делающий из начала человека‑субъекта жалкое существо, испепеляющее всё настоящее своей боязнью творческого в себе.
— Так, я понял: это проблема нахождения субъекта на месте личности, проблема подмены?
— Да, это она и есть. И пока мы не заменим искусственную, удобную антагонисту иерархию, узурпацию власти ставленниками, заменив её свободой — иерархией по достоинству. Не личным выбором, а естественным выбором, по характеру несомненного определения для дела, а не для личных выгод. Умея поступаться личными амбициями ради самого дела, принимая настоящего лидера этапа времени, считаясь с разногласиями в себе, умея справиться с собственной иллюзией в отношении себя — всегда находящегося на том же месте, что и любой, вставший руководить, чтобы поднять и нас, — мы не выберемся из положения угнетающего самого себя общества. Чтобы мы ни делали, как бы ни старались украсить свою жизнь вымыслом о космосе, об искусстве и так далее. Пространство никогда не допустит нас до других вселенных с такими низкими вибрациями и качествами, не даст новых творческих задач без выполнения текущих, которые перепрыгнуть никак не удастся. Например, своей кичливостью в достижениях технологий. И нам не протянут руку находящиеся совсем рядом пространства других вселенных. На самом деле они находятся не так далеко, как нам кажется.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Мое #время и #свобода. Мы летим сквозь космос на 600 км/Земля ...	5	6	07-07-2026
2	Мое время и свобода. Мы летим сквозь космос на 600 км/Земля ...	2	3	07-07-2026
3	374.что такое дзен?! -4б),,сделал дело,гуляй сМело!’’ -3б)жидёнЫШЬ -2б)если ты не ...	-5	3	04-07-2026
4	382.лифтовой мастер вряд ли может поднять(опустить) тебя вместо лифта,но я ...	-3	6	15-07-2026
5	٣٧٧.изменение(измерение) … РЕЗОНанс … нужно вам,не нужно вам,но то что ...	-8	3	04-07-2026
6	ЛОКАЛЬНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ — ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Сейчас я напрямую продолжу развивать ...	0	5	07-07-2026
7	= Вжух = 1. Вижу голубое небо, озарённое лучами, в ...	2	3	11-07-2026
8	Быть собой* - совершенство не в том чтобы быть ХОРОШИМ ...	8	2	12-07-2026
9	ПРОСТРАНСТВО НАЧИНАЕТ РАСКРЫВАТЬ НОВЫЕ СЛОИ МНОГОМЕРНОГО ВОСПРИЯТИЯ. Это не вы ...	2	5	02-07-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 5. Источник: vk.com.