Внезапное возобновление боевых действий в Персидском заливе – всего через 10 дней после того, как Иран и США подписали меморандум о взаимопонимании по прекращению конфликта, – грозит вернуть обе страны на путь войны, пишет The Guardian.

Похоже, что намеренно непрозрачные формулировки в меморандуме не выдержали давления противоречивых толкований, и в результате сторонники сделки внутри Тегерана оказались в затруднительном положении. Все чаще звучат заявления о том, что правительству Ирана никогда не следовало соглашаться на повторное открытие Ормузского пролива, и не только среди сторонников жесткой линии в этой стране.

Формулировки документа из 14 пунктов были намеренно широкими в отношении двух наиболее острых вопросов - прекращения огня в Ливане и пролива - в надежде на то, что по мере укрепления доверия между двумя сторонами можно будет найти общий язык. Вместо этого соглашение рушится под давлением, когда каждая сторона обвиняет другую в нарушении его условий, комментирует The Guardian.

В Ливане сложность заключается в том, что были согласованы два соглашения о прекращении огня, и они противоречат друг другу.

Первое соглашение о прекращении огня, упомянутое в меморандуме и достигнутое на переговорах в Люцерне, на которых присутствовал вице-президент США Джей Ди Вэнс, придало Ирану и, следовательно, его союзникам из ливанской "Хезболлы" новую роль в Ливане. Иран должен был присоединиться к новому механизму урегулирования конфликтов, и похоже, что Израиль вытесняется из него.

Второе, более полное соглашение о прекращении огня, подписанное правительствами Израиля и Ливана в Вашингтоне в пятницу под руководством госсекретаря США Марко Рубио, отменяет все это, исключая Иран и "Хезболлу". Это позволяло Израилю оставаться в южном Ливане до полного разоружения "Хезболлы" – условия, на которые шиитская группировка никогда не может согласиться.

Соглашение, подписанное Навафом Саламом, премьер-министром Ливана и бывшим главой международного суда, также содержало пункт, в котором говорилось, что обе стороны прекратят все враждебные действия на всех юридических форумах, оставляя Израиль невосприимчивым к судебному преследованию за любые предполагаемые военные преступления, совершенные в Ливане.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху триумфально отреагировал на эту сделку, заявив: “Мы останемся в этом районе до тех пор, пока оружие ”Хезболлы" и остальных террористических группировок не будет демонтировано".

Но очень трудно представить, как соглашение о прекращении огня, подписанное ливанским правительством, может быть хотя бы отдаленно приемлемым для "Хезболлы" или Ирана, отмечается в аналитической статье The Guardian. Соглашение сформулировано как укрепление суверенитета Ливана, но ставит этот суверенитет в зависимость.

Меморандум о взаимопонимании также оказался неэффективным в плане открытия Ормузского пролива, продолжает The Guardian. В документе говорится, что Иран “предпримет все возможные усилия для обеспечения безопасного прохода коммерческих судов” через пролив бесплатно в течение 60 дней. В нем не были определены “договоренности” и “максимальные усилия” и не было никаких ссылок на какие-либо другие действия по расчистке пролива, что создавало впечатление, что Иран был доминирующим действующим лицом.

В будущем, говорится в меморандуме, Иран проведет диалог для определения будущей администрации и морских служб в проливе, “обсуждая это с другими прибрежными государствами Персидского залива в соответствии с применимым международным правом и суверенными правами прибрежных государств Ормузского пролива”.

Хотя может показаться, что Иран истолковал эту формулировку как означающую, что он один может определять, по какому маршруту должны следовать суда, на прошлой неделе Тегеран работал с Международной морской организацией ООН (IMO) и Оманом над планом эвакуации, который позволил бы сотням судов пройти через пролив.

Генеральный секретарь IMO Арсенио Домингес заявил, что получил согласие Ирана на реализацию этого плана, предложив северный и южный маршруты через пролив. Однако в четверг утром военно-морской флот Корпуса стражей исламской революции заявил, что корабли могут использовать только северный маршрут для выхода из пролива, а во второй половине дня контейнеровоз Ever Lovely, ходящий под флагом Сингапура и построенный в 2015 году, был подбит во время прохождения южного маршрута недалеко от Омана.

Домингес приостановил свой план, заявив, что ИМО не будет подвергать моряков риску, но, несмотря на нападение в четверг, суда продолжают проходить через пролив.

За этим инцидентом, возможно, стоят опасения Ирана, что южный маршрут, проходящий вдоль побережья Омана, даст США возможность покончить с иранской "удавкой". За этим стоит дальнейшая дискуссия между Оманом и Ираном о долгосрочном решении по управлению проливом, которое Иран, возможно, еще примет.

Оман захочет сформулировать любые предложения в контексте Юнклос (конвенции ООН по морскому праву), и, таким образом, исключит взимание платы за проезд. Но статья 41 Юнклос позволяет государствам пролива определять морские пути и устанавливать схемы разделения движения. Статья 43 позволит Оману в консультации с ИМО обратиться к заинтересованным сторонам, имеющим общий интерес к навигационным средствам в проливе, с просьбой внести свой вклад в финансируемый “механизм сотрудничества” для оказания помощи в этих морских услугах. Теоретически Оман мог бы взимать плату за конкретные услуги по обеспечению безопасности судоходства, если бы они приносили прямую выгоду судну, но общего сбора быть не могло.

Однако, констатирует The Guardian, сейчас, когда бомбардировки возобновляются, творческие юридические идеи, похоже, отошли на второй план, поскольку на первый план возвращаются военные.