САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 марта. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ) постановил, что изобретатель, создавший полезную модель или другое изобретение для компании, на которую он работал, имеет право на вознаграждение за запатентованный продукт своего интеллектуального труда независимо от того, использовалась эта модель или нет, если иное не было прописано в договоре. При этом федеральному законодателю надлежит уточнить нормы, по которым определяется размер вознаграждения изобретателю, следует из постановления КС РФ.

"Правительству Российской Федерации надлежит внести в пункт 3 правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года №1848, изменения, вытекающие из настоящего постановления", - говорится в постановлении.

Поводом для проверки конституционности п. 4 ст. 1370 ГК РФ и п. 3 "Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" стала жалоба пермской компании "Гидробур-сервис", специализирующейся на производстве бурильных двигателей и турбин.

Это предприятие владеет патентами на три изобретения и одну полезную модель. При этом в своей непосредственной работе "Гидробур-сервис" эти изобретения не использует. Как следует из материалов дела, объекты созданы группой соавторов, в числе которых бывший генеральный директор предприятия. После ухода из компании экс-директор потребовал вознаграждение за создание и использование изобретений.

"Гидробур-сервис" был согласен на выплату вознаграждения только за создание изобретений и только с учетом личного вклада, так как, по мнению предприятия, бывший гендиректор принимал только административное участие в работе изобретателей. Однако, суд присудил бывшему директору более 4 млн рублей за создание объектов интеллектуальной собственности и их использование.

Предприятие обратилось с жалобой в КС РФ, считая, что указанные нормы нарушают права предприятия и других авторов изобретения, так как они не позволяют проводить выплаты с учетом использования изобретения и вклада других соавторов в его создание.

КС РФ отметил, что законодательство предполагает создание стимулов для появления новых изобретений и их эффективного использования. П. 4 ст. 1370 ГК РФ и п. 3 "Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" Конституционный суд счел не противоречащими Конституции.

Эти нормы предполагают, что в случае отсутствия соответствующего договора или соглашения вознаграждение за запатентованное изобретение предполагается автору независимо от его фактического использования. Иными словами, при отсутствии иных закрепленных условий, действует презумпция использования изобретений. При этом при определении размеров вознаграждения суд может уменьшить размер вознаграждения, если работодатель не использует изобретение по уважительным причинам.

Одновременно КС РФ признал п. 3 "Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" противоречащим Конституции в той мере, в которой он не позволяет определять сумму вознаграждения с учетом вклада других изобретателей, если предприятие не заключило с авторами соответствующих договоров. Сейчас расчет производится исходя из размера средней заработной платы изобретателя за год, без учета вклада других авторов изобретения.

До внесения предписанных поправок в законодательство суды при определении размеров вознаграждения могут, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в том числе личный вклад соавтора в полученный результат, присудить ему вознаграждение в ином размере, нежели предусмотренном "Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы".

Судебные решения по делу с участием ООО "Гидробур-Сервис" подлежат пересмотру с учетом изложенной КС РФ позиции в установленном порядке.