История, которая сначала выглядела как обычный гражданский спор между пациентом и частной клиникой, постепенно выходит далеко за рамки одного судебного процесса. В Ленинском районном суде Ульяновска продолжается рассмотрение резонансного иска 36-летней Олеси Яшагиной к ООО «Многопрофильная клиника Нины Березиной». Женщина требует взыскать с медицинского учреждения 5 миллионов рублей компенсации морального вреда, утверждая, что последствия проведенных операций полностью изменили ее жизнь. Как сообщает 73online.ru, на очередном заседании суд заслушал врачей, принимавших участие в лечении пациентки, а затем принял решение назначить независимую судебно-медицинскую экспертизу.

Судебный спор выходит за рамки гражданского процесса

За время, прошедшее после первого судебного заседания, конфликт получил продолжение уже в уголовно-правовой плоскости. По словам истицы, она обратилась в Следственный комитет с заявлением, в котором просила проверить действия медицинских работников на признаки халатности, оставления в опасности и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Материалы были переданы в органы внутренних дел. Сейчас, как следует из позиции истицы, проводится проверка по вопросу возможного возбуждения уголовного дела по статье 118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом сама Олеся Яшагина считает, что произошедшее должно получить более жесткую уголовно-правовую оценку. Она настаивает на квалификации по статье 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Такая позиция основана на версии самой пациентки относительно обстоятельств второй операции.

Окончательные выводы по этому вопросу правоохранительными органами пока не сделаны.

Что стало предметом иска

Как следует из материалов дела, причиной судебного разбирательства стали две операции, проведенные в частной клинике в 2023 году.

Первая представляла собой пластику послеродового шва, который был наложен еще после родов в 2012 году, однако, по словам истицы, впоследствии не сформировался должным образом.

После хирургического вмешательства, утверждает пациентка, у нее образовался ректовагинальный свищ. Спустя непродолжительное время женщина вновь обратилась в медицинский центр, рассчитывая выяснить причины осложнения.

По версии Олеси Яшагиной, во время повторного вмешательства врач наложила дополнительные швы уже на прямую кишку. Именно эти обстоятельства легли в основу ее претензий к медицинскому учреждению и стали причиной обращения в суд.

В свою очередь представители клиники иск не признают и продолжают настаивать, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заседание проходило в напряженной атмосфере

Очередное заседание показало, насколько эмоционально воспринимается эта история обеими сторонами процесса.

Поддержать истицу пришли родственники, друзья и знакомые. По данным корреспондента, присутствующих оказалось настолько много, что судебным приставам пришлось занести в зал дополнительную скамью.

Со стороны медицинского учреждения интересы ответчика представляли юристы, в том числе адвокат Арина Суэцкая-Куликова, присоединившаяся к Наталье Гришиной. Именно Гришина вела основную линию защиты, задавала вопросы свидетелям и заявляла ходатайства.

В центре внимания оказались медицинские работники, принимавшие участие в лечении пациентки. Перед судом выступили врачи, проводившие операции, а также заместитель главного врача клиники Сергей Троцкий.

Во время допросов некоторые медики, отвечая на вопросы, ссылались на то, что не помнят отдельных обстоятельств. Гинеколог, непосредственно проводившая операцию, заметно волновалась во время выступления.

Эмоционально реагировала и сама Олеся Яшагина. По данным корреспондента, присутствовавшая в зале мать пациентки также не скрывала переживаний и комментировала отдельные ответы врачей, тогда как супруг истицы сохранял спокойствие на протяжении всего заседания.

Потеря беременностей стала главным аргументом истицы

Одним из наиболее тяжелых эпизодов, прозвучавших в ходе судебного процесса, стали слова Олеси Яшагиной о двух потерянных беременностях.

Пациентка убеждена, что возникший после операций ректовагинальный свищ стал причиной того, что она не смогла стать матерью.

По ее словам, первая потеря беременности произошла на небольшом сроке и семья пережила ее относительно спокойно. Однако вторая стала для супругов значительно более тяжелым испытанием.

Как рассказала женщина журналистам после заседания, на одном из ультразвуковых исследований она слышала сердцебиение будущего ребенка, однако спустя две недели оно прекратилось.

Именно эти обстоятельства, по словам истицы, стали главным мотивом обращения в суд и публичного освещения истории.

При этом причинно-следственная связь между осложнениями после операций и потерей беременностей на данный момент судом не установлена. Именно этот вопрос станет одним из ключевых для судебно-медицинской экспертизы.

Позиция клиники остается прежней

Представители медицинского учреждения продолжают придерживаться противоположной точки зрения.

Заместитель главного врача Сергей Троцкий сообщил суду, что проведенное внутри клиники служебное расследование не выявило нарушений в действиях медицинского персонала.

Защита также заявила, что не признает исковые требования в полном объеме.

По словам представителя ответчика Натальи Гришиной, назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы является стандартной практикой по подобным категориям споров и позволит объективно установить обстоятельства произошедшего.

Она отметила, что исследование должно проводиться комиссией специалистов разных медицинских направлений, поскольку дело затрагивает вопросы как гинекологии, так и проктологии.

Фактически именно результаты экспертного исследования должны стать главным доказательством для суда при оценке доводов обеих сторон.

Экспертам предстоит ответить почти на три десятка вопросов

После обсуждения ходатайств судья Ленинского районного суда Елена Шабинская удалилась в совещательную комнату.

Спустя примерно полчаса было объявлено решение.

Суд постановил назначить независимую комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Ее проведение поручено специалистам из Чувашии.

Перед экспертами поставлен широкий круг вопросов. Им предстоит установить, имелись ли медицинские показания для проведенных операций, могли ли хирургические вмешательства привести к образованию ректовагинального свища, каким образом осложнение повлияло на качество жизни пациентки, а также существует ли связь между состоянием здоровья женщины и потерей беременностей.

Всего экспертам необходимо подготовить ответы почти на три десятка вопросов.

На проведение исследования суд отвел три месяца. До получения экспертного заключения производство по гражданскому делу приостановлено. Следующее судебное заседание состоится после завершения экспертизы.