Реальность одна и она включает все, и объективное и субъективное и любое другое, так как реальность это то, что осознается, а осознается все.

Вы не можете никаким образом осознать МОЮ субъективную реальность.

Записан

Меня никогда не оскорбляли сатанисты, за то что я не уважаю их Дьявола. Зато постоянно оскорбляют и проклинают христиане, за то что я не уважаю их Бога.

Однако если материю определять как "последнюю" философскую категорию, обобщающую всё существующее, то субъективная реальность и вместе с ней всё идеальное никак не могут быть исключены из такого обобщения. Более того, и Бога следовало бы отнести туда же, если конечно он существует и/или имеет хоть какие-то отношения с этим миром.

Да, но зачем? Пусть останется объективная и субъективная реальности. "Материя, природа" пусть остается объективной реальностью, "мышление, сознание" - реальностью субъективной. А интегралом остается бытие, сущее. Бытием обладает и материя, и сознание, и объективная, и субъективная реальности.

Записан

Вы опять с мантрами богов атеизма.

Абсурд: атеизм есть отрицание богов.

Докажите, что реальность существует даже тогда когда ее никто не воспринимает.

Доказано наукой давным-давно. В школе надо было учиться хорошо. Вселенной много миллиардов лет, а биологическим существам с их восприятием несколько миллионов. Споры же с субъективными идеалистами давно закончены. Можете почитать критику Лениным тезисов Беркли. Ну, и в целом научная картина мира устраняет глупые умозаключения о зависимости "мира вещей" от "мира идей", вещи - от ее ощущения человеком или животным. Не вижу зачем это обсуждать.

Мы с Вам сидим за столом, друг на против друга. У меня в правой руке монетка. Далее Вы поворачиваетесь спиной к столу. Так мы создали ситуацию когда Вы не "воспринимаете" меня и монетку.
А теперь от Вас требуется доказать где монетка. Например я мог переложить ее в левую руку, или в карман, или она осталась в правой.

И как это связано с вашей предыдущей идеей? Монетку никуда не исчезла, да и разворачиваться мне не надо: вы монетку и просто за спиной можете спрятать. Не очень ясный пример.

Записан

Хорошо, дополню пример, рядом со мной стоит емкость с расплавленным металлом, я могу монетку опустить туда и она раствориться и перестанет существовать. А могу и не опускать.

Смотрите, Вы утверждаете, что знаете, что реальность существует, даже когда ее никто не воспринимает. Аналогия в моем примере, Вы должны соответственно знать, что именно происходит с монеткой, даже когда Вы ее не можете наблюдать (воспринимать).

Вот прям свежее:
"Вселенной много миллиардов лет, а биологическим существам с их восприятием несколько миллионов"

Это Вы откуда знаете? Сами лично воспринимали? Нет конечно, ученые Вам рассказали, как они думают, а Вы им поверели на слово.
Я пытаюсь показать Вам разницу между Вашим личным опытом (знанием) и навязанными идеями других людей. Идеи эти не обязательно неправильные. Ученые вполне могут быть правы насчет миллиардов лет. Но суть в том, что Вы этого знать никак не можете. Ударение на знать, а не поверить ученым.

Записан

Хорошо, дополню пример, рядом со мной стоит емкость с расплавленным металлом, я могу монетку опустить туда и она раствориться и перестанет существовать. А могу и не опускать.
Смотрите, Вы утверждаете, что знаете, что реальность существует, даже когда ее никто не воспринимает. Аналогия в моем примере, Вы должны соответственно знать, что именно происходит с монеткой, даже когда Вы ее не можете наблюдать (воспринимать).

Неверные выводы у вас. Причем тут "я должен знать" и "реальность существует"? Здесь нет связи. Вы могли родиться слепым и глухим, а больше, на Земле могли существовать только бактерии, но это не исключает существования Солнца, планет или облаков.

Это Вы откуда знаете? Сами лично воспринимали? Нет конечно, ученые Вам рассказали, как они думают, а Вы им поверели на слово.

Что? Да вы дурак, что ли? Вы науке учились?
Или вы меня специально троллите?
Если вы продолжите ставить под сомнения твердо установленные факты и доказанные научные теории, опирающие на эти факты, без опровергающих доказательств, аргументов и доказуемых научных теорий, разговора у нас не получится. Мне такое не интересно.

Записан

Vivekkk

Вы сами себя троллите, а меня называете дураком. Атеизм головного мозга

Я же специально написал (а Вы проигнорировали): "Идеи эти не обязательно неправильные. Ученые вполне могут быть правы насчет миллиардов лет"

И даже выделил слово знать, чтобы акцент сделать на том, что о чем я говорю. Все мимо - троллите сами себя. Я то тут причем?

Записан

Вы сами себя троллите, а меня называете дураком.

Троллингом занимаетесь вы, плодя всякие неразборчивые небылицы. Дураком я вас пока не назвал, а просто спросил: вы совсем дурак? И на этот вопрос были веские причины.

Я же специально написал (а Вы проигнорировали): "Идеи эти не обязательно неправильные. Ученые вполне могут быть правы насчет миллиардов лет"

Вы написали следующее: "Это Вы откуда знаете? Сами лично воспринимали? Нет конечно, ученые Вам рассказали, как они думают, а Вы им поверели на слово". И этот ваш пост относится к давно установленным фактам об эволюции планеты Земля, эволюции биологических видов. Более того, данный пост свидетельствует о том, что вы сами не понимаете как работает ученый, как работает наука. Ученые не бросаются словами, а доказывают их фактами, исследованиями, экспериментами. Мне не надо лично воспринимать процесс формирования планет в солнечной системе, чтобы знать как они сформировались. То же самое касается и эволюции видов. Разум, интеллект, знания - все то, что противно верующим, религии, - дает нам уверенность в науке и право утверждать что-то о вещах. У вас такого права и такой уверенности нет.

Записан

Уважаемый Vivekkk

Я понимаю ход Вашего мышления, он называется аппеляция к авторитету. Я же хочу обратить внимание на способ получения знания о мире.
Для начала, как я понимаю знание. Знание - это информация + опыт применения.
Выпускники университетов напичканы теоретической информацией, но профессионалами они станут только после опыта применения этой информации на практике (с огромной кучей нюансов).

В нашем случае ровно тоже самое. Есть информация о существовании реальности независимо от Вас в глубоком сне. Но есть ли опыт восприятия в глубоком сне? Очевидно что нет, ведь в глубоком сне нет ничего, ни реальности ни того кто бы ее воспринимал. А вот когда мы просыпаемся, то нам кто-то рассказывает, что все было пока мы спали. Но этот кто-то сам появился только когда мы проснулись, его тоже не было в глубоком сне.

Есть ли у Вас опыт восприятия формирования планет? Или это просто информация?

Записан

Я понимаю ход Вашего мышления, он называется аппеляция к авторитету. Я же хочу обратить внимание на способ получения знания о мире

Ошибаетесь. Аргумент к авторитету - это логическая ошибка в доказательстве. А науке она не допускается. Вы спутали научное исследование и авторитет. Научное исследование основано на фактах и выводах на них основанных, которое проверяется на практике независимо от авторов данного научного исследования. Авторитет - это иррациональная эмоциональная установка личности, утверждающей о знании некой истины, которую никто проверить не может. Яркий пример авторитета - религия.

Записан

Vivekkk

Ученые не наблюдали формирование планет, что очевидно, так как это занимает миллионы и миллиарды лет (согласно тем же ученым), значит выводы они выдмали и записали в учебники. Следовательно если Вы верите учебникам, которые написали фантазеры, то Вы верите фантазерам с авторитетом.

« Последнее редактирование: 15 Июль, 2026, 14:59:25 pm от Nowhere »

Записан