Es ist ein heißer Freitag im Juni 2026. Gegen Mittag füllt sich das Strandbad am Filzteich im sächsischen Schneeberg, Kinder rutschen und planschen, während ihre Eltern knietief im Wasser stehen. Die Badestelle trägt die Bestnote des EU-weiten Rankings: „ausgezeichnete Badegewässerqualität“, drei Sterne, so steht es auf einem Aushang am Kassenhäuschen des Strandbads.

Dabei ist das Wasser des Filzteichs mit chemischen Schadstoffen belastet.

Die sächsischen Behörden und der Betreiber des Strandbads wissen das seit Jahren. Im Kleingedruckten auf dem Aushang am Kassenhäuschen wird auf eine Belastung des Sees mit gesundheitsschädlichen PFAS-Chemikalien hingewiesen. Doch die genauen Messergebnisse für die Badestelle halten Betreiber und Behörden unter Verschluss. Deshalb hat CORRECTIV eine eigene Probe analysieren lassen.

„Ausgezeichnete Badegewässerqualität“ – aber mit Schadstoffen belastet

Eine europaweite Datenanalyse von CORRECTIV zeigt: Der Filzteich ist bei Weitem nicht das einzige Badegewässer, das mit chemischen Schadstoffen belastet ist und dennoch offiziell als „ausgezeichnet“ gilt. EU-weit sind tausende Badestellen mit etlichen Schadstoffen belastet.

Nicht in all diesen Gewässern ist die Belastung ähnlich hoch wie im Filzteich – und nicht überall besteht ein Gesundheitsrisiko für Badegäste. Doch unsere systematische Auswertung legt einen blinden Fleck im Überwachungssystem der rund 22.000 offiziell ausgewiesenen Badestellen in der EU offen. Denn die europäische Badegewässerrichtlinie verpflichtet die Behörden lediglich, die Badestellen auf zwei Arten von Bakterien zu untersuchen – aber nicht auf chemische Schadstoffe.

Dabei ist seit Langem bekannt, dass die meisten Gewässer in der EU mit einer Vielzahl von chemischen Schadstoffen belastet sind. Das gilt auch für Seen, Flüsse und Strände an den Küsten, an denen es tausende Badestellen gibt, die offiziell als sauber gelten.

Interaktive Karte: Ist das Wasser an Ihrer Lieblingsbadestelle wirklich sauber?

Für diese Recherche hat CORRECTIV deshalb die Daten aus dem offiziellen Ranking der Badegewässerqualität mit einem zweiten Datensatz kombiniert: dem EU-weiten Monitoring der Wasserrahmenrichtlinie. Mit diesem Regelwerk sollen Behörden den Zustand der Ökosysteme in ihren Gewässern überprüfen. Die Wasserproben, die sie zu diesem Zweck nehmen, werden auf ein deutlich umfangreicheres Spektrum von Dutzenden chemischen Schadstoffen analysiert – darunter Schwermetalle von Arsen bis Zink, Pestizidrückstände und Industriechemikalien wie PFAS. Bisher werden diese Daten jedoch nicht zur Beurteilung der Badegewässerqualität herangezogen.

Auf dieser Karte können Sie Badestellen in Ihrer Region oder an Ihrem Urlaubsort finden und abgleichen: Wie bewerten die Behörden die Badewasserqualität? Und wo gilt Schwimmen offiziell als unbedenklich, obwohl im Wasser Schadstoffe festgestellt wurden?

Wichtig ist: Die Dosis macht das Gift. Eine chemische Belastung bedeutet deshalb nicht zwangsläufig ein Gesundheitsrisiko für Badegäste. Für Badestellen an Gewässern, die von den Behörden auf chemische Belastungen untersucht werden, zeigt die Karte zwar, welche Schadstoffe gefunden wurden – aber nicht, in welcher Konzentration.

Denn diese genauen Messwerte aus ihren Wasserproben geben nur einige wenige Länder auf EU-Ebene weiter. Hinzu kommt, dass die Angaben aus den Mitgliedstaaten äußerst lückenhaft und teils viele Jahre alt sind. Deshalb haben wir diese Daten nicht in unsere Analyse aufgenommen (siehe Limitierungen). Verlässliche Messwerte zur Höhe der Belastung können bislang nur mit großem Aufwand einzeln bei den regional zuständigen Behörden erfragt werden.

Umgekehrt gilt aber auch: Wenn auf der Karte für eine Badestelle „chemische Belastung unbekannt“ angezeigt wird, ist das leider keine klare Entwarnung. In diesem Fall konnten die Badestellen entweder geografisch keinem Gewässer zugeordnet werden (siehe Methodik) – oder das Gewässer wird von den Behörden im Zuge der Wasserrahmenrichtlinie gar nicht beprobt. Das trifft vor allem auf viele kleine Gewässer wie den Filzteich in Sachsen zu.

Bei der Europäischen Umweltagentur (EEA) laufen die Daten zur Wasserqualität zusammen. Sie betont: Die Grenzwerte der Wasserrahmenrichtlinie, deren Daten wir für diese Auswertung genutzt haben, sind für den Schutz von Wasserorganismen ausgelegt. So sollen die empfindlichsten Arten geschützt werden. Zwar können chemische Schadstoffe im Wasser laut EEA durchaus auch für Menschen relevant sein. Das gelte jedoch typischerweise nur für den Verzehr von belastetem Fisch aus solchen Gewässern.

Der Toxikologe Hans-Jörg Martin von der Uni Kiel sieht in den Ergebnissen der Auswertung hingegen einen Hinweis auf eine Lücke im bisherigen Überwachungssystem der EU. Martin kritisiert, dass die Behörden ihre Proben für das offizielle Monitoring der Badegewässerqualität lediglich auf die beiden Bakterienarten untersuchen lassen, “das ist ein Mangel in der aktuell gültigen Richtlinie.” Er ist überzeugt: Würden die Behörden bei der Bewertung der Badewasserqualität auch chemische Parameter berücksichtigen, fänden sie belastete Badegewässer – mit potentiellen Folgen für die menschliche Gesundheit.

Getrübtes Badevergnügen? Für die meisten Gewässer, wie hier in Kroatien, übermitteln die Behörden der Mitgliedsstaaten auf EU-Ebene keine konkreten Messwerte zur Konzentration der Schadstoffe, die sie in ihren Proben gefunden haben. So bleibt unklar, wie stark die Badegewässer belastet sind – und ob womöglich Gesundheitsrisiken für Badegäste drohen. Foto: Margo Evardson / unsplash.com Giftiger Müll: Altlast kontaminiert Badesee

Der Chemiker Markus Große Ophoff, Mitglied des Gremiums zur Bewertung der Relevanz von Spurenstoffen, einer Expertenkommission des Umweltbundesamts, sagt: „Selbst wenn bei den meisten Badegewässern in Europa von einer geringen chemischen Belastungen ausgegangen werden kann, sollte man chemische Parameter in die Bewertung der Badegewässerqualität einbeziehen. Das gilt insbesondere rund um bekannte Altlastenstandorte, an denen von einer möglichen erhöhten Belastung mit bestimmten Schadstoffen ausgegangen werden kann.“ 

Eben eine solche Altlast kontaminiert auch den Filzteich im sächsischen Schneeberg. Unweit des Badesees wurde vor Jahren giftiger Müll abgeladen: zehntausende Tonnen Abfall-Schlämme aus der Papierindustrie. Aus diesen Müllhaufen sickert seither schadstoffbelastetes Wasser über einen Bach in den Badesee.

„Die Ablagerungen der Altlast-Deponie“ seien „mittlerweile deutlich in der Wasserqualität des Badegewässers nachweisbar“. So steht es auf dem Aushang am Eingang zum Badestrand. Und dennoch: Die Badestelle erhält bis heute die Bestnote, „ausgezeichnete Badegewässerqualität“.

Tausende Badestellen an belasteten Gewässern

Unsere Analyse zeigt: Der Filzteich ist kein Einzelfall. EU-weit liegen 7866 Badestellen, die gemäß den Vorgaben der Badegewässerrichtlinie als sauber gelten, an Gewässern, die nachweislich mit chemischen Schadstoffen in erhöhten Konzentrationen belastet sind.

Die meisten solcher Badestellen gibt es in Italien, Deutschland, Dänemark, Ungarn und Frankreich. 

Ein genauerer Blick auf die Daten verrät: In Deutschland sind alle Gewässer, deren chemischer Zustand von den Behörden überwacht wird, chronisch belastet – kein einziges dieser Gewässer erfüllt die Anforderungen der EU-Wasserrahmenrichtlinie. Deshalb fallen hierzulande tatsächlich alle kontrollierten Gewässer durch.

In weiten Teilen Europas fällt der Befund ähnlich dramatisch aus. Für das schlechte Abschneiden sind vor allem zwei Schadstoffgruppen verantwortlich, die flächendeckend verbreitet, besonders langlebig und noch dazu stark gesundheitsschädlich sind: Quecksilber und eine Reihe von Flammschutzmitteln. Quecksilber wird vor allem aus den Schloten von Kohlekraftwerken in die Umwelt geblasen. Die Flammschutzmittel aus der Gruppe der PBDE wiederum wurden früher in vielen Alltagsprodukten eingesetzt. Wegen ihrer Gesundheitsgefahren ist ihr Einsatz in der EU zwar längst verboten oder zumindest stark eingeschränkt. Dennoch finden sich auch diese Stoffe bis heute fast überall in der Umwelt.

„Monitoring muss mit wissenschaftlichen Erkenntnissen Schritt halten“

Angesichts dieser weit verbreiteten Schadstoffbelastung werden auch in der Politik Forderungen laut, die europäische Badegewässerrichtlinie zu überarbeiten. „Das Monitoring der Badegewässer in Europa muss mit aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen Schritt halten“, sagt Tiemo Wölken, SPD-Abgeordneter im EU-Parlament und Koordinator seiner Fraktion im Umweltausschuss. Die Bewertung der Badewasserqualität sollte nicht länger „grundlos auf mikrobielle Gefahrstoffe beschränkt werden.“ 

Zu diesem Ergebnis kam sogar die EU selbst. Sie hat ihre Badegewässerrichtlinie evaluieren lassen. Der Abschlussbericht aus dem Frühjahr 2025 bescheinigt der Richtlinie zwar, sie habe „ihr Hauptziel grundlegend erreicht, nämlich die Gesundheit der Badenden in der EU zu schützen – allerdings ausschließlich im Hinblick auf zwei spezifische bakteriologische Parameter.“ Und weiter: „Während sich die Öffentlichkeit angesichts chemischer Schadstoffe in Küsten- und Binnengewässern zunehmend Sorgen über mögliche Gesundheitsgefahren für Badegäste macht, konzentrieren sich Politik und Wissenschaft weiterhin vor allem auf mikrobielle Risiken.“

Der Bericht verweist auf Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation. Demnach sollten „neben den beiden derzeit von der Richtlinie erfassten bakteriologischen Parametern auch weitere Schadstoffe beziehungsweise Parameter berücksichtigt werden.“

Auf Anfrage betont die EU-Kommission zunächst, dass ihre Badegewässerrichtlinie die Gesundheit von Badegästen effektiv schütze. Den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation, wonach auch chemische Schadstoffe bei der Bewertung der Badegewässerqualität berücksichtigt werden sollten, sei man sich bewusst. Die Kommission werde den Mitgliedstaaten „bald” in diesem Jahr Fragebögen zusenden, um zu erörtern, inwiefern einheitliche Richtlinien und weitere wissenschaftliche Forschung notwendig seien.

Die entscheidende Frage lautet in jedem Fall: Ab welcher Konzentration stellen Schadstoffe eine Gefahr für Badegäste dar?

Behörden in den Niederlanden warnen – und erteilen sogar ein Badeverbot

In den Niederlanden wurden bereits 2024 landesweit Richtwerte für PFAS in Badegewässern festgelegt. Begründung: Neuere wissenschaftliche Erkenntnisse zeigten, dass die Stoffe „bereits bei einer geringen Belastung gesundheitsschädlich sein können“. 

Der Toxikologe Hans-Jörg Martin findet die klaren Richtlinien in den Niederlanden sinnvoll. Die Belastung mit diesen Stoffen sei ohnehin zu groß, „die sind schon jetzt überall. Und deshalb ist eben jedes bisschen mehr ein bisschen zu viel.“  

Ursachen der Belastung: Chemiefabriken, Feuerlöscher, Schaumparties

In den Niederlanden informieren die Behörden die Bevölkerung aktuell über erhöhte PFAS-Werte in mehreren Badeseen. Eine Badestelle ist deshalb sogar komplett gesperrt. Laut den Behörden gelangten die Stoffe auf vielfältige Weise in die Gewässer: ein See wurde demnach durch eine nahegelegene Chemiefabrik belastet, ein anderer durch PFAS-haltige Feuerlöschschäume – und an einem Freizeitstrand sollen Schaumparties die Ursache der Kontamination gewesen sein.

Als besonders stark belastet gelten die Küsten – insbesondere im Meeresschaum haben Studien extrem erhöhte PFAS-Werte nachgewiesen. Behörden in den Niederlanden und Dänemark raten deshalb davon ab, mit Meerschaum zu spielen oder ihn zu verschlucken. Außerdem empfehlen sie, nach einem Bad im Meer zu duschen oder sich zumindest vor einem Picknick am Strand die Hände zu waschen. Für einen Ausflug an die deutsche Nordseeküste gibt die Kommune Borkum ihren Badegästen ähnliche Tipps. 

An der deutschen Nord- und Ostseeküste fand Greenpeace 2025 in Proben vom Meerschaum bis zu 160.000 Nanogramm PFAS pro Liter. Zum Vergleich: Diese Werte liegen etwa 4000-fach über dem Grenzwert von 40 Nanogramm pro Liter, der für Badegewässer in Dänemark gilt. Foto: Josemaria Bassig / unsplash.org

Auch andernorts in Deutschland wird inzwischen wegen kritischer PFAS-Befunde vor dem Baden gewarnt. In Baden-Württemberg, wo seit Langem eine starke PFAS-Belastung in der Region um Rastatt und Baden-Baden bekannt ist, informierten die Behörden im Juni über stark erhöhte Werte in zwei Badeseen. 

Proben weisen weitere Schadstoffe im Badesee nach

Auch der Filzteich im sächsischen Schneeberg ist mit PFAS belastet. Das belegen Analyseergebnisse von Proben aus dem See, die uns das Sächsische Landesamt für Umwelt auf Anfrage zuschickt. Diese Proben wurden außerhalb des EU-weiten Monitorings genommen, nachdem die Altlast in der Nähe bekannt wurde – allerdings nicht an der Badestelle selbst, sondern am gegenüberliegenden Ufer.

Das sächsische Gesundheitsministerium schreibt dazu auf Anfrage: Bei aktuellen Untersuchungen aus dem Frühjahr 2026 und auch aus den vergangenen zwei Jahren seien vereinzelt erhöhte PFAS-Werte festgestellt worden. Für die Gruppe von vier besonders schädlichen PFAS-Substanzen wurde an einigen Messstellen ein Wert überschritten, den das Umweltbundesamt empfohlen hatte (siehe Infobox), für die größere Gruppe von zwanzig PFAS-Substanzen seien hingegen keine Überschreitungen festgestellt worden. 

Konsequenzen ergeben sich aus diesen erhöhten Schadstoffwerten allerdings nicht – es wird lediglich im Kleingedruckten auf dem Aushang am Kassenhäuschen des Strandbads darauf hingewiesen.

Dieser schlichte Aushang am Kassenhäuschen des Strandbads Filzteich weist prominent auf die „hervorragende Badegewässerqualität“ hin. Die PFAS-Belastung des Sees wird lediglich im Kleingedruckten erwähnt.
Foto: Lilith Grull Stadtwerke wollen Probenergebnisse nicht veröffentlichen

Die Betreiber des Strandbads, die Stadtwerke Schneeberg, haben zwar auch an der Badestelle selbst Proben nehmen lassen – doch die Ergebnisse veröffentlichen sie nicht. Das Baden im See sei „unbedenklich“, sagte die Geschäftsführerin der Stadtwerke im Mai 2023 gegenüber der Freien Presse. „Es sei denn, jemand kommt an den Filzteich und trinkt seine zwei Liter Wasser.“

Die Ergebnisse dieses „unternehmensinternen Monitorings“ habe man „freiwillig“ an das Gesundheitsamt des Erzgebirgskreises übermittelt. Uns will man die Messwerte nicht geben. Auch das Landratsamt des Erzgebirgskreises, dem das Gesundheitsamt untersteht, will uns die Ergebnisse der Proben nicht verraten.

Deshalb haben wir an jenem heißen Freitag im Juni selbst eine Wasserprobe am Ufer des Strandbades am Filzteich genommen. Die Analyse in einem Fachlabor ergibt: Betrachtet man die Summe der PFAS-4, die zu den weltweit am strengsten regulierten Chemikalien gehören, bleibt das Ergebnis aus unserer Probe zwar knapp unterhalb eines Werts, den das Umweltbundesamt vor einigen Jahren empfahl (siehe Infobox). Setzt man jedoch die strengeren Vorgaben aus Dänemark an, überschreitet unsere Probe diesen Richtwert fast um das Zehnfache. Vor allem die Messwerte für zwei besonders gesundheitsschädliche PFAS-Substanzen sind in unserer Probe deutlich erhöht: PFOA mit 0,15 Mikrogramm pro Liter und PFOS mit 0,12 Mikrogramm pro Liter.

Wir haben sowohl das zuständige Landratsamt als auch den Betreiber der Badestelle um eine Stellungnahme zu unseren Probenergebnissen gebeten. Beide teilten mit, sie seien nicht imstande, sich bis Redaktionsschluss inhaltlich zu äußern.

Warum wird in Schneeberg nicht gehandelt, obwohl die Belastung des Filzteichs seit Jahren bekannt ist?

„Bitte keine Panikmache. Aber wegschauen ist auch keine Lösung“ 

Das Sächsische Staatsministerium für Soziales, Gesundheit und Gesellschaftlichen Zusammenhalt hält fest, es sei „behördenübergreifend unstrittig, dass nur ein Entsorgungskonzept für die Deponie die Ursache der Einträge dauerhaft unterbinden kann.“ 

Allerdings würde eine Sanierung der Altlast schätzungsweise rund 12 Millionen Euro kosten. Das geht aus der Antwort der Landesregierung auf eine parlamentarische Anfrage des Abgeordneten Wolfram Günther (Grüne) hervor. Günther, Sachsens ehemaliger Umweltminister, sagt: „Bitte keine Panikmache. Aber wegschauen ist auch keine Lösung.” Die Behörden seien überfordert. „Die Landkreise haben gar nicht die Ressourcen, um diese Probleme angemessen anzugehen, deshalb schieben sie das Thema vor sich her. Wir dürfen die Verantwortlichen vor Ort damit nicht allein lassen.“ 

„Kritische Substanzen stärker regulieren“

Zugleich müsse das Thema auf EU-Ebene angegangen werden. Dabei dürfe es nicht nur um das Aufräumen von Altlasten wie in Schneeberg gehen – es dürften nicht ständig noch mehr Schadstoffe freigesetzt werden. „Wir müssen an der Wurzel des Problems ansetzen.“ Deshalb fordert Günther, „im ersten Schritt besonders kritische Substanzen wie etwa PFAS stärker zu regulieren und die Industrie in die Pflicht zu nehmen.“  

Im Strandbad am Filzteich steht eine Frau bis zu den Knöcheln im kühlen Wasser. Vor ihr eine kleine Rutsche, neben ihr plantscht ihr Kind. Den Aushang am Eingang, der auf die erhöhten PFAS-Werte hinweist, habe sie nicht gesehen. „Das würde mich jedoch auch nicht davon abhalten, hier schwimmen zu gehen“, sagt sie, zu schön sei es am See. Aber informieren wolle sie sich später trotzdem, denn von diesen Chemikalien habe sie noch nie etwas gehört. Und dann erwähnt sie etwas, das mehrere der Badegäste im Gespräch mit CORRECTIV sagten: Sie vertraue darauf, dass die Verantwortlichen schon entsprechend reagieren würden, wenn mit dem Filzteich etwas wäre.

Update, 6. Juli 2026
Nach Veröffentlichung dieses Artikels erreichten uns die Antworten der Stadtwerke Schneeberg, dem Betreiber des Strandbads Filzteich, sowie des zuständigen Landratsamts Erzgebirgskreis, auf unsere Anfragen. Beide teilen wortgleich mit, dass die PFAS-Messwerte aus unserer Probe „unter den vom Umweltbundesamt empfohlenen Richtwerten“ liegen, „so dass nicht von einem gesundheitlichem Risiko ausgegangen wird.“ Die Geschäftsführung der Stadtwerke Schneeberg sieht darüber hinaus „keine Veranlassung“ sich zu der Tatsache zu äußern, dass die Messwerte aus unserer Probe den dänischen Richtwert für PFAS-4 in Badegewässern fast um das Zehnfache übersteigen. „Hier folgen wir der Einschätzung bzw. Bewertung der zuständigen Fachbehörden, basierend auf deutschen Regularien und Richtwerten.“ Auch das Landratsamt des Erzgebirgskreises hat der Einschätzung des Umweltbundesamts „nichts hinzuzufügen“.