Но после вторжения нейросетей жить стало еще интереснее. Разнообразные ИИ щедро одаривают пользователей нелепостями разных сортов, прежде всего — фактологическими и стилистическими. Сразу оговорюсь: во-первых, речь идет об общедоступных бесплатных версиях искусственного интеллекта. Часто слышу от студентов, что «продвинутые» варианты ничего подобного себе не позволяют. Правда, работы, которые я получаю от тех же учеников, не вполне подтверждают их оптимистические заявления.

Во-вторых, даже самые простые бесплатные ИИ, безусловно, обладают колоссальными достоинствами. Они незаменимы при сборе информации или выполнении рутинной работы, связанной с проверкой текста по четко обозначенным критериям. Более того — у меня редко возникают претензии к орфографической и пунктуационной стороне грамотности ИИ.

Недавно я предложила общедоступной нейросети расставить буквы и знаки в таком микротексте: «Заказан…ые товары наконец доставили. Фрукты как…то яблоки груши и абрикосы выгл…дели просто вел…колепно. Тем не менее более эф…ектное оформление заказа несомнен…о пр…умножило бы положительные впеч…тления получателя». Результат выглядел так: «Заказанные товары наконец доставили. Фрукты, как‑то: яблоки, груши и абрикосы, выглядели просто великолепно. Тем не менее более эффектное оформление заказа, несомненно, приумножило бы положительные впечатления получателя».

К чести разработчиков программы, надо сказать, что, несмотря на обилие в задании сложных случаев, наш электронный помощник допустил всего две ошибки. Он не поставил даже, в отличие от большинства живых испытуемых, лишних запятых: перед и после наречия «наконец» и после союза «тем не менее». Правда, в его комментариях содержится несколько странное утверждение: «Тем не менее...» — это союз, обычно выделяется запятой, но в данном контексте, возможно, нет». Приходится допустить наличие у ИИ такого сугубо человеческого качества, как интуиция. И уточнить на всякий случай, что никакие союзы «обычно» запятой не выделяются.

Ошибки же допущены по одному разу в орфографии и пунктуации. Заявляя, что «как‑то» пишется через дефис», нейросеть демонстрирует свойственную ей в целом тенденцию к упрощению всего. Если заглянуть в один из наиболее авторитетных новейших словарей («Русский орфографический словарь» 2023 года издания под редакцией В.В Лопатина и О.Е.Ивановой), мы увидим две статьи: «как-то — наречие» и «как то — союз (перед перечислением)». Так что в нашем случае дефис точно не нужен.

Пунктуационная ошибка в выполненном искусственным интеллектом задании — это еще одна попытка упрощения. Справедливо указывая, что «в перечислении однородных членов («яблоки, груши и абрикосы») ставятся запятые», ИИ не замечает одной детали. «В перечислении» — да! Но ведь не после него! За словом «абрикосы» в нашем тексте следует не запятая, а тире.

Теперь представим себе школьника, который получил подобное домашнее задание и обратился за помощью к «электронному дружочку». Две ошибки в тексте, состоящем из трех предложений… Понимающая учительница примет во внимание, что большая часть населения не в курсе разницы между «как-то» и «как то», и поставит «четверку». А бескомпромиссная — «тройку». Для одного ученика результат вожделенный, для другого — катастрофический. Приблизительно так и получается, когда доверяешь искусственному интеллекту.

Вернемся к его главным проблемным точкам — обращению с фактами и стилистике. О так называемых «галлюцинациях» ИИ все знают и без меня. Только мне всегда хочется назвать это явление «полетом электронной фантазии». Сеть изначально устроена так, чтобы быть с пользователем максимально отзывчивой и любезной. Она приучена избегать прямого отказа. Если попросить ее привести примеры чего бы то ни было, она их немедленно найдет. Точнее, как ей и положено, — сгенерирует.

Недавно я пыталась добиться от ИИ примеров использования слов определенной категории в современных медиа. Электронный собеседник буквально завалил меня тем, что он называет примерами. То есть сочинил предложения, где фигурировали интересующие меня слова. Я уточнила запрос, подчеркнув, что мне необходимы примеры из реально существующих медиа, причем со ссылками. Электронная скатерть-самобранка тут же выдала несколько названий СМИ и конкретных публикаций. От ссылок, правда, воздержалась. Обрадовавшись, я стала один за другим находить и открывать указанные материалы. И что же? Ни в одном из них не было того, что я искала. В легком раздражении я, так сказать, поставила на вид нейросети, что предложенных ею «примеров» вообще не существует. В ответ последовали извинения — и новая порция вымышленных случаев словоупотребления. Поймав себя на громогласном «Тьфу!», я прекратила выпендриваться и занялась отбором образцов вручную.

Все это в добавление к тому, что, перерывая с невиданной скоростью Интернет, ИИ постоянно ошибается: путает понятия, выдает одних людей за других, радостно соглашается, когда я в шутку предполагаю, будто А.С.Пушкин родился в XIX веке. Бог ведает, почему искусственный интеллект, отвечая на запрос «бардовские песни о Москве», с готовностью предлагает мне «Атлантов» Александра Городницкого, во второй строке которой говорится: «К ступеням Эрмитажа ты в сумерках приди». Может быть, ИИ полагает, что скульптурные изображения атлантов установлены при входе в московский сад «Эрмитаж»?

Упрощение и приблизительность — вот девиз несложной нейросети. И эти качества у нее подхватывают чересчур доверчивые пользователи. Студенты, подготовившиеся с помощью ИИ к государственному экзамену, так уверенно рассказывают о «прогрессивных» и «реакционных» журналистах XIX столетия, как будто начитались книг 1950-х годов. При этом они путают исторические периоды и норовят начать рассказ о публицистике первой трети века с событий второй его половины. Как говорил о себе гоголевский Хлестаков: «…легкость в мыслях необыкновенная».

И наконец, о стилистике. Многие работы школьников и студентов и в докомпьютерные времена бывали написаны плохо. Но иногда это косноязычие обладало даже определенным очарованием. До сих пор не могу забыть фразу из сочинения: «Некрасов послужил огромным толчком развитию русской литературы». В новой же реальности возник столь же стилистически гладкий, сколь и лишенный признаков содержания ИИ-текст, вызывающий лично у меня приступы мигрени: «Автор усиливает впечатление, добавляя в рассказ изобилие стилистических приемов»; «Фундаментальной характеристикой анализируемого материала является его строгая привязка к текущему хронотопу». И так до бесконечности.

Задумавшись, что такое искусственный интеллект для человека, я нашла один из возможных ответов. По-моему, ИИ — это посланное нам судьбой испытание. Дальше позволю себе все пронумеровать, как обязательно сделала бы нейросеть.

Испытание воли. ИИ — классический соблазн. «Не возись сам, не трать время, отдохни, пока волшебный помощник делает все за тебя!» Опасность — торжествующая вялость и лень, массовая обломовщина.

Испытание честности. Очень трудно признаться, что ты затратился недостаточно, сделал что-то кое-как. Поэтому, наверное, и машут возмущенно руками студенты, пойманные на сгенерированных текстах: «Нет, неправда, вообще никогда не пользуюсь!». Получается так же правдиво, как у разбуженного звонком абонента: «Нет-нет, конечно, я не спал!».

Испытание образованности и общей эрудиции. Есть такая классическая редакторская фраза: «Что-то здесь меня смущает». Жертвой неуемных фантазий ИИ становится в первую очередь тот, кто совсем не ориентируется в материале. Этот благодушный пользователь не испытывает тревоги, если на предложенной иллюстрации исторический деятель позапрошлого столетия предстает одетым в современный костюм, а об ученом говорится, что он автор 500 монографий. Почему бы и нет, если ты счастливо не знаешь, что такое монография и чем она отличается от прочих научных публикаций.

Испытание нравственности. Скрыто пользуясь ИИ, ты не только нарушаешь чьи-то авторские права, но и демонстрируешь глубочайшее презрение к адресату. В подтексте бессмысленного словесного потока всегда читается: «Мне плевать на твое задание, я не стану для тебя напрягаться, я считаю тебя дураком, которого удовлетворит моя халтура».

Можно ли что-нибудь изменить? Да нет, конечно. Мы пришли в мир нейросетей со своим интеллектуальным и этическим багажом (а кто-то — и без оного). ИИ — огромное зеркало, беспощадно отражающее наши слабости. А пенять, как известно, надо не на зеркало, а на то, что оно равнодушно воспроизводит. Человеку же порядочному, умному и образованному искусственный интеллект ничем не вредит и во многом помогает.

По крайней мере пока.