01.07.2026, 12:10

Автор: Николай Петров

Иллюстрация: Kandinsky

Арбитражный суд Липецкой области отказал Оксане Полозовой в иске к ОАО «Боринское» о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2022-2024 годы. Истец владеет 28,4% акций предприятия и пыталась обязать компанию провести аудит в течение 30 дней после вступления решения суда в силу.

25 мая 2025 года Полозова направила в компанию требование о проведении аудиторской проверки за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года. Совет директоров 4 июня того же года отказал ей в проведении аудита. Среди оснований компания указала, что акционер не оплатил расходы на проверку, а утверждение аудитора относится к компетенции общего собрания акционеров.

Суд установил, что Полозова действительно является крупным акционером общества: по данным реестра владельцев именных ценных бумаг на 26 июня прошлого года ей принадлежали 3 553 акции, или 28,4% капитала. Такой пакет позволяет акционеру требовать проведения дополнительного аудита, поскольку устав «Боринского» предусматривает это право для владельцев не менее 10% голосующих акций.

Однако арбитраж указал, что акционер выбрала неверный способ защиты. Закон об акционерных обществах не предусматривает механизма, при котором суд напрямую обязывает общество провести финансово-хозяйственную проверку. Вопрос назначения аудитора относится к компетенции общего собрания акционеров.

По позиции суда, Полозова могла инициировать включение вопроса о дополнительном аудите в повестку общего собрания, потребовать созыва внеочередного собрания или оспорить решение совета директоров. Но требование напрямую обязать общество провести аудит через судебное решение не соответствует предусмотренной законом корпоративной процедуре.

Отдельно суд признал правомерным довод «Боринского» об отсутствии оплаты дополнительного аудита со стороны акционера. В уставе общества указано, что расходы на проверку, инициированную акционерами, оплачиваются ими. По решению общего собрания эти затраты впоследствии могут быть возмещены инициаторам проверки. Доказательств оплаты или направления подтверждения оплаты Полозова не представила.

При этом арбитраж не согласился с частью аргументов ответчика. «Боринское» ссылалось на то, что ежегодный аудит общества уже был проведен. Суд указал, что сам по себе факт проведения годовой аудиторской проверки не лишает крупного акционера права требовать дополнительный аудит и ставить соответствующий вопрос перед органами управления общества.

В материалах дела также указано, что годовое собрание акционеров «Боринского» прошло 7 мая 2025 года. На нем уже был рассмотрен вопрос о назначении аудиторской организации общества. Аудитором была утверждена фирма «Экком». Компания представила в суд аудиторские заключения за 2022, 2023 и 2024 годы, а также годовой отчет за 2024 год.

Суд не усмотрел в действиях Полозовой злоупотребления правом. Ответчик заявлял доводы о возможной направленности действий акционера на понуждение общества к выкупу ее акций, однако арбитраж отклонил их как не относящиеся к предмету спора.

По итогам 2025 года выручка «Боринского» выросла на 5%, до 710,3 млн рублей. Чистая прибыль снизилась на 17%, до 31,8 млн рублей.