Правозащитник Меркачева оценила реформу суда присяжных: станет фикцией

Представитель ВС Сергей Зеленин представил концепцию, которая предлагает объединить профессионального судью и присяжных в единую коллегию. При этом председательствующий будет давать присяжным (их число хотят сократить до 4) разъяснения прямо в совещательной комнате по вопросам, возникающим у них в процессе голосования. 

И все это делается вроде как в рамках поручения президента по итогам встречи с членами СПЧ, где автор этих строк просила оградить присяжных от давления, а их оправдательные вердикты от отмен. Но глава государства поручил усовершенствовать суд присяжных, а в ВС его предлагают по сути ликвидировать. Точнее, оставить только название, превратив в фикцию.

Начну с поручения президента. А именно — с его цитаты: «рассмотреть предложения Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, направленные: на повышение мотивации граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей, в том числе путем увеличения размера компенсационного вознаграждения, выплачиваемого присяжным заседателям за счет средств федерального бюджета; на усиление ответственности за вмешательство в деятельность присяжных заседателей; на сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными заседателями».

Все четко и ясно. И в рамках этого поручения Минюст уже сделал немало, в том числе разработал законопроект, усиливающий ответственность за давление на присяжных.

Появление же концепции реформы суда присяжных от ВС - стало шоком. Ничего из того, что там прописано, правозащитники не просили.

Почему же так вышло? Попробую предположить.

Суд присяжных сегодня выносит около 30 процентов оправдательных приговоров. И это настоящая боль для правоохранителей. В их представлении оправдательных вердиктов быть не должно вообще. Потому оправдательные вердикты отменяли раз за разом. Уже после поручения на одном из совещаний представитель Следственного комитета заявил: их задача сократить число дел, рассмотренных присяжными. И пояснил, мол, они не профессионалы. Но ведь в этом и суть суда присяжных, что дело рассматривают люди из народа, руководствуясь своим жизненным опытом, моралью и совестью. Представитель Генпрокуратуры заявил: оправдательные вердикты отменяли и будем отменять. То есть весь силовой блок выступил против суда присяжных даже на фоне поручения президента. И только Минюст пытался поддержать суд присяжных и выполнить то, что поручил глава государства.

Верховный суд до поры до времени молчал. Видимо, готовил пресловутую реформу.

Итак, предлагается уйти от классической модели сегодняшнего суда в пользу гибридной: профессионального судью и присяжных предлагается объединить в единую коллегию. Знаете, на что это очень похоже? На действовавший в СССР суд народных заседателей, которых - уж простите -  когда-то назвали «кивалами». Но не точно не на суд присяжных, суть которого - полная независимость. О какой независимости можно говорить, если председательствующий судья будет давать разъяснения присяжным прямо в процессе голосования в совещательной комнате?! Даже неспециалисту понятно: авторитет профессионального судьи окажет колоссальное психологическое давление на граждан. Их будет очень легко подтолкнуть к «правильному» с точки зрения обвинения или суда решению. Иными словами, этой реформой хотят превратить судебную систему в управляемую вертикаль с предсказуемыми решениями, без «фокусов» в виде неожиданных оправдательных приговоров. 

Эксперт, присутствовавший на заседании, где был озвучен проект реформы, рассказал о натужных попытках объяснить необходимость присутствия судьи в совещательной комнате присяжных. «Договорились до того, что он будет следить, чтобы присяжные в соцсетях о голосовании не писали. Ну тогда уж и прокурора надо в совещательную комнату запустить, чтобы права присяжных охранял».

Да, наверное, присяжным после такой реформы будет работать гораздо комфортнее. Не нужно включать мозги, вникать в суть происходящего на суде — просто соглашайся с тем, что скажут господин судья и господин гособвинитель. Да еще денежки за это получай. Вот только куда податься обвиняемым, для которых народный суд до сих пор остается последней надеждой на справедливость?