В начале года страховые пенсии проиндексированы на 7,6%, средняя страховая пенсия по старости составляет около 27,1 тыс. рублей, а средний размер всех назначенных пенсий на 1 июня - 25,4 тыс. рублей. Это соответствует инфляции, но дело в том, что зарплаты растут быстрее, и пенсии отстают.

Подводит и демография. По сути, работающие платят за пенсионеров. Авторы концепции РАН считают нормальным соотношение два плательщика на одного получателя. Сейчас в системе Соцфонда около 40,5 млн пенсионеров, а коэффициент демографической нагрузки пожилыми, по оценкам Института экономики, может вырасти с 37,1% в 2025 году до 51,2% к 2045-му. Это тот самый уровень, который в 2018 году стал поводом для повышения пенсионного возраста.

Наконец, третья проблема. Минимальная страховая пенсия в 2026 году - около 14,3 тыс. рублей, а прожиточный минимум пенсионера в среднем по стране - 16 288 рублей. Разрыв закрывает соцдоплата: на конец 2024 года ее получали 6,1 млн пенсионеров. То есть государство и так гарантирует минимум.

Сейчас страховая пенсия по старости состоит из двух частей. Первая - фиксированная выплата, в 2026 году это 9 584,69 рубля; она одинакова для всех, у кого есть право на страховую пенсию, и не зависит от заработка. Вторая - "заработанная" часть: число накопленных пенсионных баллов, умноженное на стоимость балла (156,76 рубля в 2026 году). Чтобы получить страховую пенсию, нужно иметь не меньше 15 лет стажа и 30 баллов. Кто не набрал, получает социальную пенсию (на пять лет позже остальных). Если сумма всех выплат ниже регионального прожиточного минимума пенсионера, неработающему пенсионеру назначают социальную доплату - федеральную или региональную.

Предлагается разделить две функции пенсии. Первая - не дать человеку в старости опуститься ниже черты бедности. Вторая - вознаградить за трудовой вклад и уплаченные взносы. Под первую функцию и предлагается создать базовый пенсионный доход. В него свели бы все, что сегодня и так работает как гарантия минимума. Размер базы - не ниже прожиточного минимума пенсионера. Главное отличие от нынешних выплат - универсальность: базу получали бы все пенсионеры, независимо от того, набрали ли они 15 лет стажа и 30 баллов.

Над базой надстраивается второй уровень -"заработанная" часть пенсии, которая зависит от взносов. Третий уровень - специальные доплаты отдельным категориям, которые сохраняются за теми, кому они положены.

Что изменится на практике? Возьмем базу на уровне федерального прожиточного минимума пенсионера, 16 288 рублей. Первый пример - человек с минимальной страховой пенсией. Сейчас его "заработанная" часть составляет около 4,7 тыс. рублей, вместе с фиксированной выплатой - 14,3 тыс. Государство доплачивает ему до прожиточного минимума, и на руки он получает около 16,3 тыс. Здесь кроется парадокс нынешней системы: его 15 лет взносов фактически ничего не дали. Человек, который вообще не платил взносов и вышел на доплату, получает столько же. По модели РАН те же 4,7 тыс. легли бы поверх базы, и пенсия составила бы около 21 тыс. рублей - на 29% больше. Взносы снова начинают что-то значить. Второй пример - пенсионер со средней страховой пенсией в 27,1 тыс. рублей. Из них "заработанная" часть - примерно 17,5 тыс., остальное - фиксированная выплата. Если фиксированную выплату заменить базой в 16,3 тыс., пенсия вырастет примерно до 33,8 тыс. рублей, то есть на четверть. Коэффициент замещения поднялся бы, хотя до 40% все равно бы не дотянул.

Третий пример - человек, не набравший 15 лет стажа: например, много лет работавший неофициально. Сейчас он ждет социальную пенсию на пять лет дольше остальных. При базовом доходе он получал бы гарантированный минимум в общем пенсионном возрасте, а скромная страховая часть добавилась бы сверху. Так что модель РАН на деле означает существенное повышение пенсий.

Но откуда взять деньги? Если все примерно 40 млн пенсионеров получат прибавку в 6,7 тыс. рублей в месяц (разница между базой в 16,3 тыс. и нынешней фиксированной выплатой), то это уже около 3 трлн рублей в год. За вычетом уже выплачиваемых социальных доплат сумма снижается, но остается порядка 2-2,5 трлн рублей. Для сравнения: расходы Социального фонда в 2026 году заложены в 18,7 трлн рублей, а трансферты из федерального бюджета в фонд - 4,69 трлн.

Вторая проблема - уравниловка. Если база велика, а страховая часть растет медленно, разница между пенсией человека, проработавшего 40 лет на хорошей зарплате, и человека, не работавшего вовсе, сократится. Часть критиков считает, что это подорвет мотивацию к официальному труду. Впрочем, пример с минимальной пенсией показывает другое: именно нынешняя система делает взносы бессмысленными для низкооплачиваемых.

Третья проблема - работающие пенсионеры. Их около 8,4 млн, и социальную доплату они не получают. Если универсальная база положена всем, то им ее тоже придется платить. Это еще несколько сотен миллиардов рублей в год.

Четвертая проблема - региональная. Прожиточный региональный минимум пенсионера отличается в разы: от 13,7 тыс. рублей в Саратовской области до 42,5 тыс. на Чукотке. Единая федеральная база окажется либо слишком низкой для севера, либо слишком высокой для юга. Если же привязать ее к региональному минимуму, то кто оплачивает разницу - федеральный центр или регионы.

В качестве источника денег авторы концепции называют повышение налогов и перераспределение части страховых взносов. Можно добавить повышение тарифа страховых взносов. Сейчас он - 30% с зарплаты в пределах 2,979 млн рублей в год на человека в 2026 году. Но российский бизнес и так жалуется на нагрузку на ФОТ, рост тарифа стимулирует уход в тень. Можно отменить льготы. Частично это уже сделано: с 2026 года пониженный тариф 15% сохранился только для МСП из приоритетных отраслей, остальные платят по общей ставке. Резерв тут ограниченный.

Можно, конечно, убрать регрессию. Сейчас с зарплат сверх предельной базы взносы платятся по ставке 15,1% вместо 30%. То есть высокооплачиваемые работники отдают в систему меньшую долю дохода, чем остальные. Отмена регрессии выглядит справедливо. Но Минфин на это указывает, что рост поступлений повлечет и рост пенсионных обязательств перед высокооплачиваемыми работниками.

Чем "сердце успокоится"? Если взять дешевый вариант, то базовый доход просто будет установлен на уровне нынешних гарантий, но под новым названием. Тогда для большинства пенсионеров ничего не изменится, но система станет понятнее, а люди без стажа будут получать минимум на пять лет раньше. В "дорогом" варианте база ляжет под страховую пенсию, а не вместо ее части. Тогда пенсии вырастут заметно - на 20-30% у большинства получателей, но за это заплатят работодатели, высокооплачиваемые работники или все налогоплательщики - через бюджет.

Пока, повторим, речь не идет о законопроекте. Но сам факт начала дискуссии о базовой пенсии говорит о том, что в экспертном сообществе признают, что нынешняя модель с коэффициентом замещения около 24% и миллионами получателей доплат до прожиточного минимума не является устойчивой.