22.07.26.

Accès aux archives

Photo: Gabriela Brändle,
Agroscope

Les semences sont généralement traitées de manière routinière avec des produits phytosanitaires afin d’assurer les rendements. Une étude réalisée sur des semences de blés et fondée sur de nouvelles données de terrain montre que cette pratique n’apporte souvent aucun bénéfice lorsque la pression des maladies est faible.

Les maladies des plantes comptent parmi les principales causes de pertes de rendement à l’échelle mondiale. Le traitement des semences — généralement à base de substances chimiques — est donc largement utilisé pour protéger les cultures à un stade précoce. Mais cette pratique est de plus en plus sous pression: les risques pour l’environnement, la qualité de l’eau et la biodiversité, ainsi que les objectifs de réduction des produits phytosanitaires renforcent le besoin d’agir.

En parallèle, des méthodes alternatives non chimiques sont développées, telles que les traitements thermiques ou les procédés physiques. Leur efficacité reste toutefois difficile à estimer, en particulier dans les conditions de la pratiques, en raison du manque de données issues du terrain.

Une étude menée pendant trois ans sur du blé d’hiver fournit des données sur les effets du traitement chimique ou alternatif (Thermoseed, faisceau d’électrons et traitements à base de moutarde) des semences sur les paramètres agronomiques tels que le rendement, la teneur en protéines, le poids de mille grains et les micronutriments, ainsi que sur les communautés de micro-organismes bactériens et fongiques associées au blé d’hiver. Cet essai de terrain pluriannuel mené en Suisse contribue ainsi à déterminer dans quelles conditions le traitement des semences participe réellement à la sécurisation des rendements.

Ni le traitement chimique ni le traitement alternatif des semences n’ont entraîné d’améliorations mesurables des indicateurs agronomiques clés tels que le rendement, la teneur en protéines ou le poids des grains. Les résultats montrent que, dans les conditions pratiques de l’étude, ces traitements n’ont apporté aucun bénéfice supplémentaire à la production.

La composition des communautés microbiennes au niveau des racines et des semences est également restée inchangée, indépendamment du traitement choisi. Aucun effet, ni positif ni négatif, sur les processus microbiens du sol n’a donc été constaté.

Les lots de semences utilisés ne présentaient qu’une faible infestation par des agents pathogènes. Dans ce contexte, aucun bénéfice des traitements n’a pu être démontré, que ce soit pour les procédés alternatifs ou pour les procédés chimiques. Les résultats suggèrent que, lorsque la pression des maladies est faible, le traitement des semences offre peu d’avantages. Dans notre essai au champ, les traitements alternatifs n’ont par ailleurs montré aucun effet néfaste sur les plantes: ils pourraient donc faire l’objet d’essais complémentaires.