Le moratoire ayant maintenu à un prix fixe la boîte de paracétamol arrivant à son terme, les laboratoires sont entrés en négociation avec le Comité économique des produits de santé (CEPS), adossé au ministère. Une baisse de 13% du prix fabricant est sur la table.

La pilule ne passe pas dans les laboratoires Upsa et Opella. Le Comité économique des produits de santé (CEPS), adossé au ministère de la Santé en France, a notifié la semaine dernière à ces fabricants de paracétamol son intention de baisser le prix de ce célèbre antalgique.

D'après les propos du courrier, rapportés par les destinataires, il est question d'une réduction de 13,04% du prix fabricant hors taxe (PFHT) du paracétamol, soit 10 centimes pour atteindre 0,66 euro au 1er janvier 2027. Actuellement, le tarif s'élève à 0,76 euro. En ajoutant les marges des grossistes-répartiteurs et des pharmaciens, cela donne un prix public de 2,18 euros par boîte de cet antidouleur de palier 1.

"On a reçu le courrier le jeudi soir, à 19 heures, moins de cinq mois avant la production des premières boîtes 100% françaises avec la relocalisation du principe actif. C'est incompréhensible", s'émeut-on chez Opella, qui fabrique le Doliprane dans deux usines françaises, situées à Lisieux (Calvados) et Compiègne (Oise).

"C'est insensé. C'est tout l'inverse de ce qu'on a demandé", réagit un porte-parole d'Upsa, qui fabrique le paracétamol sous les marques Efferalgan et Dafalgan dans deux usines à Agen (Lot-et-Garonne).

Au micro de BFM Business le 1er juin dernier, la patronne d'Upsa, Isabelle Van Rycke, avait en effet plaidé pour une revalorisation de 10 centimes du prix du paracétamol, considérant qu'il vaut "moins qu'une baguette de pain" en France. La patronne d'Opella France, Ségolène de Marsac, réclame la même hausse de prix, soit 0,86 euro la boîte, hors marges des grossistes-répartiteurs et pharmaciens.

"C'est une injonction contradictoire", insiste-t-on chez Opella et Upsa, alors que les deux laboratoires ont massivement investi dans la relocalisation du principe actif du paracétamol.

Le premier a dégainé 36 millions d'euros et le second 17 millions, dans la création de l'usine du chimiste Seqens à Rousillon en Isère. Celle-ci doit produire le principe actif qui avait déserté la France depuis plus de 18 ans. Un projet en partenariat avec l'État, dont le montant total se chiffre "à plus de 100 millions d'euros". Les premières boîtes de paracétamol 100% tricolores sont attendues pour 2027.

En pleine pandémie de Covid-19, Emmanuel Macron avait annoncé ce projet le 17 juin 2020 lors d'un discours à Marcy l'Étoile (Rhône). Trois ans plus tard, le président de la République avait rappuyé sur l'accélérateur en annonçant son intention de relocaliser les médicaments les plus essentiels et stratégiques, une longue liste parmi laquelle figure notamment le paracétamol.

Alors pourquoi ce virage à 180 degrés de la part du gouvernement? D'après les destinataires du courrier du CEPS, l'organisme mentionne seulement la fin prochaine du moratoire qui protégeait, depuis 2020, le paracétamol de toute baisse de prix. Celui-ci doit en effet s'achever au 31 décembre 2026, d'où l'urgence de re-négocier les fabricants pour obtenir une nouvelle tarification en vigueur dès le 1er janvier 2027.

En réalité, en raison du moratoire décidé en 2020, le prix du paracétamol n'a même pas bougé d'un iota depuis 2015, soit depuis plus de 10 ans.

Il faut dire que le paracétamol reste de loin le médicament le plus consommé en France - parmi les comprimés remboursés par la Sécu: 371,6 millions d'euros pour un total de 430,3 millions de boîtes distribuées aux patients entre juillet 2024 et juin 2025, selon les données publiées par l'Assurance maladie.

Et pourtant, son coût pour la Sécu est largement plus faible que d'autres médicaments innovants, prescrits à une poignée de patients. Le Keytruda, célèbre anticorps monoclonal utilisé dans le traitement de plusieurs cancers, a coûté 2,4 milliards d'euros sur la même période. En cardiologie, le Vyndaqel, prescrit à 14.000 patients, a coûté pas moins de 965,8 millions d'euros à l'Assurance maladie.

Au final, le paracétamol ne représente que 1,1% des 33,5 milliards d'euros dépensés par l'Assurance maladie en 2024 au titre des remboursements de médicaments.

"Il y a un paradoxe dans la politique publique d’avoir subventionné la création de l’usine de Seqens pour faire du principe actif de paracétamol alors que Sanofi a vendu Opella à un fonds d’investissement américain et que le gouvernement envisage désormais de baisser le prix", relève Nathalie Coutinet, économiste et enseignante-chercheure à l'Université Sorbone Paris Nord.

D'autant que les économies potentielles de cette baisse de prix seraient l'équivalent d'une goutte d'eau, rapporté au budget total des médicaments remboursés par l'Assurance maladie. Si le montant de 30 millions d'euros a été avancé ces derniers jours, celui-ci pourrait être surestimé.

Isabelle Van Rycke, présidente d'UPSA, et Béatrice Kosowski, présidente d'IBM France - 01/06

"Il faut déduire la franchise médicale de 1 euro, sachant que la Sécu rembourse le paracétamol à 65%, pas en totalité", souligne Nathalie Coutinet. En effet, sur la boîte de Doliprane ou Dafalgan à 2,18 euros en prix public, l'Assurance maladie rembourse 65%, soit 1,42 euro, auquel elle retire 1 euro de franchise médicale. Ce qui revient, in fine, à une maigre prise en charge de l'ordre de 0,42 euro (hors cas de precription médicale pour les affections longue durée (ALD)).

"On a fait les calculs, et les économies ne dépasseraient pas les 15-20 millions d'euros", insiste-t-on au sein d'Opella.

Les représentants d'Opella et d'Upsa vont être reçus tour à tour, dès ce mardi 21 juillet, par le ministre de l'Industrie Sébastien Martin. Ces derniers espèrent a minima être rassurés, avant le début des négociations avec le CEPS. Parmi les ajustements potentiellement envisageables par le gouvernement, une hypothèse circule déjà: celle d'annuler la baisse de prix pour les fabricants qui s'engagent à produire leurs médicaments 100% en France.

"Insuffisant", selon les deux laboratoires qui exigent une "vraie revalorisation" en contrepartie de leurs investissements dans la relocalisation du principe actif, dont la production coûterait "au moins 60% plus cher qu'en Asie".