Общество оспорило действия налогового управления по передаче материалов выездной проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также уведомление об отмене ранее предоставленной рассрочки по уплате задолженности. По мнению налогоплательщика, направление материалов являлось незаконным, поскольку на момент передачи действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом и приостанавливающие действие решения о доначислении налогов, пеней и штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляция оставила решение без изменения. Кассационный суд подтвердил правильность выводов нижестоящих судов.

Судебные инстанции исходили из того, что пункт 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ устанавливает самостоятельную обязанность налогового органа направить материалы в следственные органы, если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности денежных средств недостаточно для погашения доначисленных сумм, а размер недоимки позволяет предполагать наличие признаков налогового преступления. Эта обязанность не связана с процедурой принудительного взыскания и не блокируется принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа. Приостановление означает лишь запрет на принудительное исполнение, но не отменяет само решение и не препятствует реализации иных функций налогового органа, включая информационный обмен со следствием.

Также суды отметили, что налогоплательщик добровольно уплатил сумму налогов до вступления решения в силу, но не погасил штрафы и пени, что и послужило основанием для передачи материалов. Последующее прекращение уголовного дела в связи с полной уплатой задолженности подтверждает законность действий налогового органа. Отмена рассрочки признана правомерной, поскольку после возбуждения уголовного дела возникло прямо предусмотренное статьей 62 НК РФ основание для отмены ранее принятого решения о рассрочке.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа не препятствует передаче материалов проверки в следственные органы. Это две разные процедуры: судебный запрет касается принудительного взыскания, а направление материалов — обязательная функция налогового органа при наличии признаков налогового преступления. Поэтому налогоплательщику, оспаривающему доначисления, не стоит рассчитывать, что обеспечительные меры полностью остановят все действия инспекции. Если же после возбуждения уголовного дела была предоставлена рассрочка, она подлежит отмене. Для минимизации рисков рекомендуется своевременно погашать не только налог, но и начисленные пени и штрафы.