Исполнительский иммунитет как барьер для оспаривания сделок в банкротстве: определение Верховного Суда РФ от 05.10.2026 по делу №А41-65170/2024

Дата публикации: 09-10-2026 12:02:37

Обстоятельства делаБриш А.Л. (должник) являлся контролирующим лицом (руководителем) ООО «Москаппроект», в отношении которого 24.09.2018 было возбуждено дело о банкротстве, а 28.05.2019 общество признано банкротом. В рамках указанного дела было установлено, что признаки неплатежеспособности появились у общества не позднее 05.04.2018.Определением от 28.05.2021 Бриш А.Л. привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 27 млн. руб. Впоследствии часть требования - 25,8 млн руб. - уступлена кредитору, по заявлению которого 29.07.2024 возбуждено дело о банкротстве самого Бриша А.Л.Вместе с тем, незадолго до банкротства ООО «Москаппроект» - 22.06.2018 - Бриш А.Л. по нотариальному договору дарения передал своей матери принадлежавшую ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которую должник и его мать приватизировали в 1993 году. Иного недвижимого имущества у должника в собственности не было. Впоследствии, в 2021 году мать должника продала квартиру за 31 млн. руб. третьему лицу. Денежные средства от продажи квартиры должнику не поступали.Финансовый управляющий Бриша А.Л. обратился с заявлением о признании договора дарения недействительным на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ и о взыскании с ответчика 15,5 млн. руб. (половины стоимости квартиры). По мнению финансового управляющего, должник, предполагая наступление негативных последствий для себя как контролирующего общество лица, совершил действия, направленные на вывод актива из своей имущественной массы, о чем вторая сторона сделки не могла не знать в силу родства с должником.Позиция судов нижестоящих инстанцийСуды первой, апелляционной и кассационной инстанций заявление удовлетворили, признав сделку недействительной по мотивам злоупотребления правом, руководствуясь следующим:· должник осознавал наличие значительной задолженности подконтрольного общества и предвидел риск субсидиарной ответственности;· в дарении отсутствовала экономическая...

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Верховный суд не разрешил кредиторам претендовать на подаренное банкротом единственное жилье	0	6.66	08-10-2026
2	Дарение единственного жилья перед банкротством: ВС РФ потребовал доказать вред кредиторам	0	7.71	08-10-2026
3	Какие счеты между своими // Когда руководитель «брошенного бизнеса» не отвечает за оставшиеся долги	0	8.48	04-10-2026
4	Реституция до оплаты — двойное взыскание: почему соучастник вывода актива пока не кредитор	0	9.6	31-07-2026
5	Продажа квартиры после банкротства застройщика: исчисление срока владения для освобождения от НДФЛ	0	8.98	05-10-2026
6	Директор подал на личное банкротство — а субсидиарка осталась: какой долг нельзя списать	0	8.86	29-09-2026
7	В ГД объяснили, что делать при банкротстве застройщика	0	9.07	02-10-2026
8	ВС защитил российское общество от ответственности иностранного холдинга, ушедшего с рынка	0	9.89	22-09-2026
9	Участие в деле без статуса стороны: когда третьего лица недостаточно	0	11.37	09-10-2026
10	Когда член совета директоров считается выбывшим: новые правила для АО и ООО	0	7.17	07-10-2026

Классификация: МСП. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 12.8. Источник: zakon.ru.