Depuis 1991, traverser le pont de l’île d’Oléron ne coûte rien. Mais la perspective d’un retour du péage ravive les tensions. Le 4 juin dernier, les élus de l’île se sont prononcés en faveur de son rétablissement, par 23 voix pour, une contre et cinq abstentions. Alors qu’une concertation publique s’ouvre du 10 octobre au 9 novembre, les habitants et les habitués de l’île font entendre leurs arguments.

Au cœur du débat, le financement des travaux de rénovation du pont et de ses accès, estimés entre 55 et un peu plus de 72 millions d’euros hors taxes selon les aménagements retenus. Une dépense considérable, mais qui ne justifie pas nécessairement, aux yeux des auditeurs, de faire payer tous les automobilistes.

Pour les opposants au péage, le premier argument est celui du quotidien. Une habituée de l’île, qu’elle fréquente depuis 36 ans, ne cache pas son inquiétude : « Moi, je suis pour la gratuité, forcément, parce qu’on ne fait que des allers-retours, on sort, on rentre, donc si ça devient payant, c’est vrai que c’est contraignant. »

Même réaction chez une habitante de Saint-Jean-d’Angély, qui se rend sur l’île deux à trois fois par semaine : « S’il faut encore payer ça, en plus, non, ça serait pas cool. Avec les allers-retours tous les jours, ça va faire encore un surplus à payer. Je ne suis pas pour. »

Pour autant, le péage ne suffirait pas à lui faire renoncer à ses déplacements : « Je suis sûre que je continuerai, parce que c’est l’île de cœur. »

D’autres redoutent les conséquences sur la fréquentation touristique. « Pour les touristes, ça peut être un frein », estime une personne interrogée. Mais certains reconnaissent aussi la nécessité de trouver des financements : « Pour la restauration du pont, je ne sais pas, je pense que ça coûte des millions, donc forcément, ça peut être payé par ça. »

Une position nuancée qui illustre toute la difficulté du débat : comment financer un ouvrage indispensable sans pénaliser ceux qui l’empruntent régulièrement ?

Alain, auditeur charentais-maritime, défend une solution intermédiaire. Il se rend plusieurs fois par an sur l’île, notamment pour des raisons familiales, et refuse l’idée d’un péage généralisé.

« Moi, je m’insurge un petit peu ! On veut faire payer à tout le monde un pont qui a déjà été payé ! »

Pour lui, les touristes pourraient contribuer davantage que les habitants du département. « Excusez-moi pour eux, je les adore, on en a besoin, mais par contre ils viennent une fois ou deux fois dans l’année. »

Sa proposition est sans ambiguïté : « Oui pour un financement, on comprend, il y a des charges, il y a des frais, mais pas pour les Charentais-Maritimes, ni pour les insulaires. »

Il rappelle l’ancien système de gratuité pour les habitants de Charente-Maritime, matérialisé à l’époque par un macaron sur les véhicules.

Une autre auditrice, Jeanne-Marie, propriétaire d’une résidence secondaire sur l’île, défend un dispositif différent. Elle accepterait de contribuer, mais réclame un traitement particulier pour les propriétaires qui acquittent déjà des taxes locales.

« Qu’on nous fasse payer un minimum, je suis pour, mais qu’on évite de nous faire payer plein pot », explique-t-elle, avant de préciser sa préférence : « Gratuit ou préférentiel pour les résidents secondaires. »

En revanche, elle conteste l’idée d’une gratuité étendue à tous les Charentais-Maritimes, estimant que les visiteurs à la journée participent eux aussi à la fréquentation de l’île.

Au-delà du tarif, plusieurs interventions interrogent la gestion et l’entretien de l’ouvrage.

Michel, président de l’Association pour la gratuité du pont de l’île d’Oléron, rappelle son engagement contre le retour du péage depuis 2009. Il conteste notamment les arguments avancés sur l’état du pont et demande davantage de transparence financière.

« Il serait intéressant que le département publie le montant des travaux qui ont été réalisés sur ce pont depuis 20 ans. »

Il évoque également les aménagements réalisés en 2017, dont il critique les résultats, notamment la suppression des trottoirs et de l’éclairage.

Sur WhatsApp, un autre auditeur exprime une colère plus générale face aux choix budgétaires des collectivités.

« Depuis des années, on nous répète qu’il n’y a plus d’argent, plus d’argent pour entretenir les routes, les ponts, les infrastructures. »

Et de poursuivre : « L’entretien d’un pont, ce n’est pas une dépense exceptionnelle qu’on découvre du jour au lendemain, c’est une responsabilité publique. Un pont, ça s’entretient. »

Sa conclusion résume les interrogations de plusieurs participants : « Avant de sortir la carte du péage, j’aimerais qu’on nous explique clairement comment est-ce qu’on en est arrivé à cette situation. »

D’autres s’interrogent sur les financements qui pourraient être mobilisés auprès des différentes collectivités et de l’État, plutôt que de faire reposer la facture sur les usagers.

La concertation publique devra précisément permettre de discuter de l’avenir de cet ouvrage inauguré en 1966. Trois scénarios de travaux sont proposés, intégrant notamment la rénovation du pont, la mise aux normes de ses équipements et l’amélioration des conditions de circulation des cyclistes.

Derrière la question du péage se dessine ainsi un débat plus large sur l’accès à l’île, la solidarité territoriale et la répartition des dépenses publiques. Les auditeurs ne sont pas tous opposés à une contribution financière. Mais beaucoup réclament des garanties, des explications et surtout une réponse à cette question : pourquoi faudrait-il payer, et pour quels travaux exactement ?