Суть спора в следующим. Застройщик жилого комплекса обанкротился и не завершил работы на объекте. Одна из дольщиц обратилась в Фонд развития за положенным в таких случаях возмещением вложенных в строительство денег. И получила отказ. В фонде гражданке объяснили, что она получила требование к застройщику по цепочке уступок от юридического лица несколько лет назад, когда застройщика уже признали банкротом и открыли конкурсное производство. И поэтому она не может рассчитывать на компенсацию. В обоснование своей позиции фонд сослался на ч. 3 статьи 13 закона о Фонде развития территорий. Гражданка отправилась в суд. Спор заметил портал Право.ru.

ВС не стал отправлять дело на пересмотр. Он просто отменил все акты по делу и отказал дольщице в иске

Три судебные инстанции поддержали дольщицу и обязали фонд выплатить ей компенсацию. Судьи отметили, что право на квартиру возникло в тот год, когда первый участник долевого строительства заключил договор с застройщиком. По их мнению, дальнейшая уступка этого права гражданке не создала нового требования. Фонд не согласился с решением и пошел в Верховный суд. Там фонд настаивал на том, что суды необоснованно отождествляют включение требования в реестр с получением права на выплату возмещения. И ВС поддержал такую позицию.

Судебная коллегия по экономическим делам ВС напомнила, что физическое лицо, которое приобретает требование к застройщику у компании после открытия конкурсного производства, не имеет права на возмещение от фонда. В таком случае закон прямо исключает выплату. А значит, компенсация гражданке не полагается. На этом основании Верховный суд РФ не стал отправлять дело на пересмотр. Он просто отменил все акты по делу и отказал дольщице в иске.

Определение Верховного суда РФ № А41-16087/2016