Вадим Лысов 14/08/26

Современное профессиональное видеонаблюдение без инструментов глубокой видеоаналитики практически обесценено и воспринимается все чаще как экзотика и пережиток прошлого. Качественные изменения в сфере нейросетевых и видеоаналитических алгоритмов носят непрерывный характер, с глубоким проникновением в среду целых ИТ-платформ. Эксперты отмечают, что наблюдающийся процесс – это не временные изменения, а стратегическое явление, которое будет определять характер и возможности аналитических видеокомплексов в обозримом будущем, причем развитие ожидается уже не эволюционным, а лавинообразным.

Повышение производительности аппаратных инструментов, разнообразие и обученность алгоритмов, "интеллектуальная насыщенность" программно-аппаратных средств видеонаблюдения помимо очевидных преимуществ несет в себе и не менее очевидные угрозы. Цена игнорирования защиты от них оказывается зачастую выше достигнутых преимуществ и в отдельных ситуациях носит аварийный или катастрофический характер.

И это не теоретические прогнозы, а известные специалистам и, реже, в силу резонансности событий, – общеизвестные факты в области умного видеонаблюдения. Помимо угроз существует целый класс задач, с которыми не справляются традиционные решения или они требуют не адекватных результатам затрат ресурсов. Переход от деклараций к реальным действиям в области проектирования и эксплуатации защищенных устойчивых цифровых платформ транзитом предъявляет более строгие требования ко всей периферии, элементам этих платформ, неотъемлемой частью которых являются IP-видеокамеры.

Не будем затрагивать требующую отдельных исследований и экспертизы   тему баланса цены "пропуск – ложная тревога", относящуюся равно к серверным и периферийным устройствам и имеющую отношение к качеству пользовательского нейросетевого программного обеспечения (ПО) и его обученности.

Рассмотрим сейчас угрозы устойчивости комплекса видеонаблюдения, целостности и защищености получаемых и обрабатываемых данных, автономности и непрерывности функционирования, а также купирование угроз, альтернативы и решения при сопоставлении двух архитектур построения: классической централизованной, исторически возникшей первой, и быстро развивающейся периферийной децентрализованной, обязанной рождением выходу на рынок современных производительных и специализированных процессорных модулей.

Темы обеспечения непрерывного контура защиты и делегирования, распределения функций аналитики между центральными узлами и периферийными аппаратами давно не уникальны в мире. В мире, где ответственное интеллектуальное видеонаблюдение развито, программно-аппаратные решения существуют десятилетия и защите информации уделено достаточное внимание. Китай, Индия, США, страны ЕС давно имеют и активно внедряют такие решения. С важной оговоркой: решения жестко локализованы по регионам и "политическим картам" в соответствии с политикой защиты национальных интересов стран или их групп.

Это решения, которые напрямую для России не применимы в силу:

а) недоступности для импорта, ограничения в поставках и завышенной стоимости оборудования, поставляемого неофициально;

б) зависимости от сторонних нейросетевых алгоритмов и аналитики без возможности использовать собственные разработки и дообучения, техподдержки и модернизации, рисков отключения от сервисов, ограничения в обновлениях;

в) законодательства РФ, обязывающего применять криптографические методы защиты информации от несанкционированного доступа и подмены методами, регламентируемыми отечественными ГОСТами. Защите подлежат все чувствительные данные, от прямого видеопотока до управляющих действий после видеоаналитической обработки и отправки в архивы метаданных для закрытых территорий, объектов КИ, персональных данных, передачи и обработки биометрических параметров;

г) бесконтрольной и неожиданной смены поколений аппаратуры производителями, не имеющими заинтересованности в малосерийных российских потребителях;

д) отсутствия исходных кодов ПО, не поддающихся анализу недекларируемых возможностей и наличия рисков вредоносных действий.

Ограничения, угрозы и решения для интеллектуальных видеокомплексов 1. Угроза устойчивости и непрерывности функционирования

Исключительная централизация, архитектура построения комплексов с единым центром серверной аналитики в силу своей природы ведет к существенному снижению устойчивости комплекса в целом. Вывод из строя, пауза в обработке (пусть и временная) "центра" или критическое снижение качества связи "центр – видеокамера" практически ослепляет и парализует весь комплекс. Купирование угрозы заключается в построении интеллектуального видеонаблюдения с элементами ситуативной умной аналитики, которая основана на технологии edge-computing (периферийных вычислений), то есть независимой от центра и качества связи с ним обработке данных, хранении результатов и работе с внешними исполнительными устройствами. Степень автономности и динамичность ее использования задается пользователем исходя из модели угроз: полностью автономная система независимых умных видеокамер, делегирование части функций серверной аналитики или режим обычной видеокамеры, включающий режим автономности по расписанию, ситуации или событиям. Оптимальный режим функционирования системы выбирается исходя из стоимости потерь от предполагаемых угроз, обученности и надежности алгоритмов и технических возможностей всех элементов комплекса.

2. Угроза несанкционированного доступа к данным и управлению, нарушение целостности или подмена контента

Речь идет о необходимости криптографической защиты данных во всем контуре видеонаблюдения в строгом соответствии с актуальной моделью угроз. Современные средства удаленного доступа к процессору видеокамеры и включение в каналы логистики информации могут нарушить работу комплекса, предоставить несанкционированный доступ к информации или нарушить целостность и подменить кадры, видеоряд, перехватить управление элементами видеокомплекса. Эта особенность любой IP-видеокамеры становится критичной при работе с чувствительной информацией: персональными или биометрическими данными (ФЗ-152, ФЗ-572), информацией на объектах КИ (ФЗ-187, ФЗ-149).

Угроза нивелируется использованием видеокамер, обеспечивающих защищенный контур обработки и передачи данных без пробелов в защите от оптического образа объекта до архива метаданных после аналитики. И законодательно, и по здравому смыслу требуются отечественные криптографические методы шифрования, отвечающие требованиям ГОСТов РФ. В дополнение к функциям защиты информации такие алгоритмы предоставляют возможность осуществить юридически значимую проверку на целостность, неизменность информации и генерировать цифровую подпись выбранным данным. Этому аспекту современных видеокомплексов уделяется все большее внимание, и строгий надзор со стороны регламентирующих организаций будет только усиливаться.

3. Недостаточность традиционного набора видеоданных в многопараметрических сценариях, в том числе при использовании искусственных средств противодействия наблюдению

Информации по "видеопараметрам" может оказаться мало для обеспечения точности прогнозирования и принятия решения, особенно в критических сценариях и с высокой ценой одновременно "пропуска события" и "ложной тревоги". Современные нейросетевые и видеоаналитические алгоритмы готовы качественно обрабатывать массивы разнородных данных, но им необходимо предоставить эти данные от разнородных "органов чувств" для анализа, уверенного определения состояния и принятия решения в критической ситуации. Решением этой задачи является использование видеокамер с возможностью штатного подключения необходимых параметрических датчиков состояния внешней среды. Дооснащение интеллектуального видеокомплекса многопараметрическими датчиками значительно дополняет его возможности, а соединение в едином кластере с видеокамерой решает вопрос автономности, надежности принятия решений и снижает затраты на построение сети.

4. Ограничение свободы выбора нейросетевых и криптографических вендоров, "программное рабство"

Жесткая привязка аппаратного решения к функциональному ПО несет угрозы неэффективного построения системы и, что не менее важно, повышает риск отказа, с необходимостью смены всей аппаратной инфраструктуры либо сложной и неоднозначной программной миграции в случае завершения поддержки ПО. Независимость в части использования ПО вендоров или разработанного собственными силами заказчика позволяет настраивать комплекс максимально эффективно для решения актуальных задач потребителя. Отсутствие диктата производителей гарантирует выбор лучшего и необходимого без навязывания лишних функций, позволяет избегать риска снятия поддержки работающих программ, своевременно дооснащать или полностью заменять программные продукты, включая собственные разработки потребителей и интеграторов, без частичной или полной замены аппаратных частей комплексов. Современная профессиональная интеллектуальная видеокамера должна быть дружелюбна к любым правильно построенным алгоритмам, не ограничивая потребителя в выборе решения, развития, обучения и смены аналитики и защиты.

5. Недостаточная оперативность реакции на событие, сценарий аналитики

Целый класс задач, в решении которых используется интеллектуальное видеонаблюдение, имеет критически важный параметр – скорость получения обработанного результата и немедленную реакцию на сценарий, событие. Задержки в логистике данных до и от центрального сервера, занятость ресурса центральной обработки, увеличение времени сетевого отклика могут свести ценность работы к минимуму. Ответ на эти вызовы – проведение алгоритмического анализа локально на месте, максимально близко к анализируемой области, подключение внешних исполнительных устройств к самой видеокамере и реализация сценария их работы без запроса на централизованные сетевые ресурсы.

6. Ограниченная возможность использования интеллектуального видеонаблюдения вне локаций с развитыми каналами связи

Мобильность как одно из свойств автономности стало важным фактором построения динамичных и охватывающих большую часть потребности видеокомплексов, вводимых в строй и функционирующих там и тогда, где и когда необходимо потребителю без размена "мобильность vs видеоаналитика". И то, и то! Речь идет о надежном интеллектуальном обслуживании огромных территорий предприятий, строительных площадок, путепроводов, транспортных артерий, полигонов, районов со слабыми или перегруженными каналами связи.

Потребность в качественной локализованной видеоаналитике помимо стационарных сетей имеют и множественные временные, ремонтные, аварийные и мобильные видеокомплексы, не имеющие связи с центром.

Решению этих задач служат видеокамеры, не требующие для нейросетевой обработки и видеоанализа каналы связи и ресурсы центрального сервера. При этом скорость обработки, точность алгоритмов "на месте" не должны уступать серверным решениям или как минимум удовлетворять заданным характеристикам.

Динамичная, мобильная сеть видеонаблюдения при этом должна сохранять наиболее важные параметры, хранение и передачу обработанных метаданных, производимых по выбранному потребителем сценарию с использованием "тонкого канала" логистики информации или при полном отсутствии линий связи, по графику или появлению физической возможности для трансляции.

Реализация вариантов построения

Практическое решение рассмотренных выше задач начинается с проработки модели угроз, технического задания, назначения и статуса интеллектуального видеокомплекса. В качестве аргументов для выбора оборудования, оценки применяемых алгоритмов и принципа архитектурного построения становятся:

1. Экономические показатели эффективности внедрения.

2. Требования исполнения законов РФ.

Первый аргумент оценивается сравнением затрат на внедрение с ценой реализации сценариев с угрозами. При достижении необходимого показателя надежности и защиты сравнению подлежат решения с архитектурой централизованной системы видеонаблюдения и сети с автономными устройствами с "бортовыми" вычислительными возможностями.

Централизованная архитектура требует достаточных для этого вычислительных мощностей серверов и магистралей связи, часто – дублирования и физических узлов компетенции и магистралей, прокладки отдельных линий связи от датчиков среды. Такая идеология построения допускает использование уже имеющихся видеокамер либо установку дополнительных и сравнительно дешевых аппаратов. При этом вопросы полного контура защиты информации не решаются, а мобильность установки элементов сети ограничена.

Сеть с автономными интеллектуальными устройствами с "бортовыми" вычислительными возможностями по определению не требует дублирования вычислений и вложений в магистрали связи, обеспечивает полный контур защиты информации и обладает высокой мобильностью. Необходимо отметить, что интеллектуальные видеокамеры с дополнительными возможностями имеют большую стоимость по сравнению с лишенными "интеллекта", а модельный ряд отличается от уже привычного набора из массмаркета.

Практически самым эффективным решением, по опыту функционирующих комплексов, является гибридный, так как обе архитектуры не противоречат друг другу, а взаимодополняют на уровне интерфейсных коммуникаций. Свобода выбора лучшего решения при таком подходе максимальна!

Второй аргумент, касающийся выполнения нормативов и законов, редко когда подлежит прямой оценке в финансовом плане, но требует бескомпромиссного исполнения с целью исключения статуса незаконного решения для всего видеокомплекса. И в современных реалиях с этого вопроса и начинается проект построения нового или модернизация существующего видеокомплекса.

Отметим важный, значимый параметр любых программно-аппаратных продуктов: стандартный интерфейс коммуникаций, обеспечивающий бесшовность дооснащения действующих видеокомплексов и развитие, модернизацию их в будущем. Ландшафт информационной платформы пользователя может быть обогащен, но не разорван на "местечковые" несвязанные контуры, если только изоляция не прописана в проекте как ответ на соответствующую модель угроз.

Ситуация сегодня в России

Позитивно, что на российском рынке появились и протестированы в различных сетях профессионального ответственного видеонаблюдения отечественные интеллектуальные IP-видеокамеры, которыми уже сегодня можно частично или полностью купировать обсужденные ограничения и угрозы. Принципиальные открытость аппаратной архитектуры и системного ПО для внедрения пользовательских алгоритмов обработки, унификация внешних интерфейсов по принятым в отрасли стандартам позволяют:

• использовать это оборудование в составе существующих решений, реализовывая гибридные варианты архитектур;
• применять решения вендоров рынка в РФ в области ПО нейросетевых, видеоаналитических и криптографических алгоритмов;
• строить новые сети, отвечающие современным стандартам, динамично модернизировать и перенастраивать их для новых задач без изменения в платформенной среде пользователей.

Отечественные комплексы интеллектуального видеонаблюдения с производительной нейросетевой видеоаналитикой "на борту" поддерживаются на территории РФ без трансграничных рисков, ориентированы на специфику отечественных условий применения и используют регламентированные ГОСТами РФ методы криптографической защиты информации.

Показатель зрелости решений, критически важный для уже работающих комплексов: в них используются стандартные интерфейсы, позволяющие встраивать интеллектуальные устройства в существующие сети без необходимости изменений в "центре". Интеллектуальные видеокамеры могут выполнять роль традиционных устройств, а "интеллект" включать по сценарию, то есть реализовывать поэтапную модернизацию сети и гибридные архитектурные решения.

Иллюстрация сгенерирована ИИ для ООО "Гротек"

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 3/2026