Шановне паньство, вы все тут правы и не правы одновременно (и в части неправоты Сергей и Антоний согрешили меньше всех остальных).

Отдельные кластеры - да. Скорее всего, но я бы прямо с порога еще спросил: "А там Hard был или как? И с каким порогом?"

Но: "отдельные кластеры" вовсе не являются детерминантой "отдельные страницы", о чем все случайно забыли? Не видели "совместимых кластеров"? Я рад за вас — это значит, что вы еще видели не всё в этой жизни, а с кластерами (особенно с хардовыми и на приподнятых порогах) такое случается. Так что я немного позанудствую тут чисто в теории ниже, TL;DR

nik213 :
Вопрос от новичка. Арсенкин сгруппировал два кластера:  "тур выходного дня на море" и "тур на море" - по два ключевика СЧ в каждом кластере. В каждом по топу есть пополам сайты компаний и сайты-агрегаторы туров. Но по одному в топ-1 стоит сайт нормальный (сравнительно) с посещаемостью и ссылочной, а по другой вообще нулевый сайт. Как поступить в таком случае - залить оба кластера на одну страницу - тот, который выдает нормальный сайт в метатеги, а менее - в  заголовки h2-h3 и текст? Вообще не имею представление, как лучше поступить. Спасибо

Как правильно отметил ранее Сергей, это кластеризация по SERP, и смотреть только на ТОП1 в ней — принципиальная методологическая ошибка, как и делать на основании его оценки какие-либо выводы

Если кластеризация проведена на правильных условиях (предполагаю, что это услуги, а не инфопомои, поэтому - Hard, и по советам отцов-основателей, уровень как минимум 3), то ответ на вопрос "одна страница или две" даст, как ни удивительно, тот же SERP.

Как мне помнится (TBT!), у Арсенкина есть сравнение ТОП10 по нескольким запросам и даже с подсветкой одинаковых урлов в них. Так что все что реально нужно и стоит сделать, это в Арсенкине посмотреть на выдачу "тур выходного дня на море" и "тур на море", посчитать число пересекающихся в обеих SERPах урлов и подумать: "совместимы ли кластеры на одной странице", если такие пересечения а) будут б) в заметном количестве. Тебе еще просто с 2 кластерами, а вот когда их (с такими же таксономиями "предок-потомок") много, то начинается адъ. Ингейт несколько лет тому назад считал 3/10 достаточным пересечением для "совместимый кластер", я лично предпочитаю "ответ блондинки" на отсечке в 50 перцентиль

Безотносительно принятого и согласованного решения, идея с фасетным фильтром вокруг как минимум двух сущностей "тип тура" и "направление" мне кажется наиболее инженерной и технологичной, да и расширять его сколь угодно широко потом будет относительно несложно под разнообазные хотелки

1