В магазине сотрудник ЧОПа обвинил ребёнка в воровстве. Был подан иск о компенсации морального вреда к магазину, суд привлёк ЧОП в качестве ответчика.

Если будет иск удовлетворен к магазину (ФЗ "О защите прав потребителей", покупателю не важно, какие там ЧОПы и прочие контрагента), то ЧОП получает право взыскать судебные расходы? Я правильно понимаю. То есть, даже если суд констатирует, что ЧОП нарушил закон, расходы ЧОП, все равно, сможет взыскать? Я правильно понимаю?

Соответственно, выход, - просить суд взыскать и с ЧОПа (причинитель вреда), и с магазина (также причинил вред, не обеспечив должный контроль за контрагентами) ?

Спасибо

Как-то все невнятно... если в иске к одному из ответчиков будет отказано, то судебные расходы ему возмещает истец. 

А если суд признает обоих ответчиков виновными, каждого в своей части вины, и взыщет с них солидарно/субсидиарно, то тогда и судебные расходы - таким же раскладом.

если в иске к одному из ответчиков будет отказано, то судебные расходы ему возмещает истец

А не второй ответчик?

Соответственно, выход, - просить суд взыскать и с ЧОПа (причинитель вреда), и с магазина (также причинил вред, не обеспечив должный контроль за контрагентами) ?

В целом думаю, что да.

если в иске к одному из ответчиков будет отказано, то судебные расходы ему возмещает истец А не второй ответчик?

а второй ответчик как его права нарушил?

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.10.2014 № 32-КГ14-10

Сообщение отредактировал Pastic: 14 May 2026 - 14:41

Кого его? Второй ответчик нарушил право истца и тем самым создал причину для возникновения судебного процесса. Суд по своей инициативе привлек в качестве еще одного истца еще одно лицо. И истец должен за эти художества платить?

Платит проигравшая сторона, общее правило.

ВладимирD, Вы правы в том случае, если у истца не было требований к соответчику. Если были и в них отказано, то платит истец. 

ВладимирD, Вы правы в том случае, если у истца не было требований к соответчику. Если были и в них отказано, то платит истец. 

По условиям этой задачи изначально не было. И если истец ничего в исковых требованиях менять не будет, то и не будет.

По условиям этой задачи изначально не было.

но автор предложил - 

просить суд взыскать и с ЧОПа (причинитель вреда), и с магазина

У меня была такая история. Девочка упала в незакрытый канализационный колодец. Средней тяжести вред здоровью. Проблема была только в определении надлежащего ответчика. Подали иск к Горводоканалу, тот заявляет, что колодец не его, им не обслуживается, а обслуживается одной из трех УО соседних МЖД. Представили кучу документов - по ним понять что-то сложно. Привлекли соответчиками все три компании плюс оставили Горводоканал. В итоге суд взыскал вред с Горводоканала, придя к выводу о том, что колодец вообще бесхозяйный, а по ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" такие объекты Горводоканал обязан эксплуатировать и, соответственно, обеспечивать их безопасность. Так вот все 3 УО с нас потом взыскали судебные расходы - дошли до кассации, все суды сказали "правильно взыскали". 

А как убытки такое взыскать можно?

А как убытки такое взыскать можно?

с кого и на каком основании?

 ВладимирD,

Недавно обсуждалось. В ещё более неприятном контексте, что соответчика сам суд может привлечь без согласия истца, потом решить, что к соответчику претензий нет, и взыскать с истца судебные расходы соответчика.

Сообщение отредактировал Денежка: 14 May 2026 - 21:52

ВладимирD,
Недавно обсуждалось. В ещё более неприятном контексте, что соответчика сам суд может привлечь без согласия истца, потом решить, что к соответчику претензий нет, и взыскать с истца судебные расходы соответчика.

Спасибо. В общем, надо либо с двух ответчиков взыскивать, либо от одного ответчика отказаться (что уже поздно, тк расходы начали идти, адвокат являлся). Тем более, суд ответчика привлекает не совсем по собственной инициативе, а при мнении истца "на усмотрение суда".
В целом, конечно, здравому смыслу противоречит такой подход (виноват ответчик, но возмещаешь ему расходы)

Сообщение отредактировал тима: 14 May 2026 - 22:11

(виноват ответчик, но возмещаешь ему расходы

Мы же про ситуацию, когда суд решил, что ответчик не виноват.

У меня вот тут дело (оно вроде мелкое, но столько всяких нюансов повылезало, в основном из-за неопытности суда и несовершенства законодательства), заказчик пришёл по объявлению ООО в офис ООО к подрядчику ООО, поговорил с менеджером, тот ему договор прислал на бланке ООО без подписей, вроде как договор заключили, и большую часть исполнили.

Потом (в суде) выяснилось, что этот менеджер договор исполнял сам как ИП. Первоначальный иск заявлен к ООО как к стороне, указанной в договоре, потом соответчик появился ИП, иск к ИП удовлетворён, а ООО как бы не при делах (ИП просто самовольно айдентику ООО использовал). А ООО теперь подумывает расходы возмещать. Вот мне тоже пока совершенно непонятно, причём тут истец? Это же ООО пустило ИП к себе в офис, дало офисным телефоном пользоваться, к кому, как не к ООО, иск предъявлять, если оно подрядчиком указано? Разбираюсь ещё, рассмотрение расходов отложено. 

Сообщение отредактировал Денежка: 14 May 2026 - 23:17

сам суд может привлечь без согласия истца, потом решить, что к соответчику претензий нет, и взыскать с истца судебные расходы соответчика

кстати, тут ВС РФ недавно указал, что если экспертиза была назначена судом, то расходы из федерального бюджета, может быть попробовать "аналогию" доводов (правда, там плательщик судрасходов был "небогатым") 

Недавно обсуждалось.

ага, точно, тоже моя история. Там суд взыскал с соответчика, а не истца, но обосновал это тем, что у истца не было требований к соответчику.