Первый раз с таким столкнулась.

Подаю в суд обычно как  физ лицо ,заявляют, когда могу моральный вред и всегда оплачивала госпошлину только за основное требование. и так было всегда в гражданском и административном процессе.

И вот в апреле 2026 г. подаю административный иск к местной администрации с требованием произвести ремонт дороги на нашей улице и как обычно заявляю моральный вред за бездействие.

И вдруг получаю определение из суда ,что нужно к уже уплаченной пошлине в 3000 рублей (обжалование бездействие должностного лица) доплатить еще 3000 рублей за второе требование неимущественного характера (моральный вред).

Я понимаю ,что есть 39 Постановление пленума ВС и там  указано ,что требование о взыскании морального вреда расценивается как неимущественное требование и оплачивается.

Но на мой взгляд это касается если заявлен самостоятельный иск о возмещении морального вреда.

Но когда моральны вред  - это производное требование и не существует самостоятельно без основного предмета иска - разве это должно оплачиваться отдельной госпошлиной???

Среди коллег единого мнения не достигли.

Что скажите?

ПП ВС № 33 смотрите :

62. Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Подаю в суд обычно как  физ лицо ,заявляют, когда могу моральный вред

А вот это отдельно доставило.

Вы профессиональный сутяжник?

Два самостоятельных требования.

Подаю в суд обычно как  физ лицо ,заявляют, когда могу моральный вред и всегда оплачивала госпошлину только за основное требование. и так было всегда в гражданском и административном процессе.

Поделитесь, пожалуйста, примерами. 

Поделитесь, пожалуйста, примерами. 

Полагаю, что примеров не будет)

А что, отсутствие ремонта дороги нарушает какие-то неимущественные права истца? Какое основание для компенсации морального вреда?

Какое основание для компенсации морального вреда?

Формально предъявить-то можно, ст. 124 КАС предусматривает.

Думаю, даже можно привести доводы: "дорога разбита, в дождь проехать невозможно, скорая не приезжает, переживаю, нервничаю, ...". 

Зависит от обоснованности основного требования. Насколько администрация "обязана была".

А что, отсутствие ремонта дороги нарушает какие-то неимущественные права истца? Какое основание для компенсации морального вреда?

Да, потому что это дорога  - единственная, по которой я могу проехать к жилому дому.

Подаю в суд обычно как  физ лицо ,заявляют, когда могу моральный вред и всегда оплачивала госпошлину только за основное требование. и так было всегда в гражданском и административном процессе.

Поделитесь, пожалуйста, примерами. 

Не совсем поняла вопрос..примерами ,когда можно заявить моральный вред?. Ну вот сейчас буду подавать иск к администрации ,которая не ответила на мое обращение по ФЗ об обращениях граждан. И совместно с требованием предоставить ответ на запрос, заявлю моральный вред за нарушение сроков по указанному закону.

ПП ВС № 33 смотрите :

62. Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Подаю в суд обычно как  физ лицо ,заявляют, когда могу моральный вред

А вот это отдельно доставило.

Вы профессиональный сутяжник?

С некоторых пор - да ,сутяжник. Как-то в один момент  достало ,что госорганам класть на людей и теперь каждое бездействие обжалую.
Все кто ,строят дома рядом со мной - за свой счет отсыпают дорогу к своим домам ,хотя это обязанность администрации. А я потратила год и через суд заставила отсыпать дорогу именно муниципалитет ,как и положено по закону. Кто-то тратит свои деньги и платит за то ,что ему давать обязаны по закону, а кто-то отрывает попу от дивана  и тратит время ,но получает положенное бесплатно, но заодно и звание сутяжника.

Какое основание для компенсации морального вреда?

Формально предъявить-то можно, ст. 124 КАС предусматривает.

Думаю, даже можно привести доводы: "дорога разбита, в дождь проехать невозможно, скорая не приезжает, переживаю, нервничаю, ...". 

Зависит от обоснованности основного требования. Насколько администрация "обязана была".

100% обязана - эта дорога идет по общей улице до жилых домов в населенном пункте.

Ну как я поняла ,соскочить с госпошлины за моральный вред не получится...
Хотя вот думаю. А если  бы я подала  в суд административный иск о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков ремонта дороги, единственной ,по которой можно подъехать к дому.

По идее я не заявляю требование признать бездействие властей ,значит оплачиваю только одну госпошлину за моральный, а суд ,чтобы установить обоснованность требование наличия вреда  должен в ходе суда и установить бездействие  властей и отразить в решении. 

Интересно попробовать))

Почему вообще возникли сомнения о правомерности второй госпошлины. Потому что наткнулась на вот такой комментарий:

"Необходимо учитывать, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.08.2024 N 66-КАД24-5-К8, от 17.01.2024 N 88-КАД23-3-К8 по делу N 2-304/2022). При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2024 N 53-КАД24-12-К8)."

Для меня моральный вред  - это всегда производное требование ,если не заявлять отдельно иск только о возмещении вреда.
Мы же не оплачиваем отдельной пошлиной другие производные требования - штрафы ,неустойки, проценты....
 

Мы же не оплачиваем отдельной пошлиной другие производные требования - штрафы ,неустойки, проценты....

Отдельной обычно нет, оплачиваем одним платежом вместе с основным требованием. Или Вы полагаете, что требование о взыскании штрафов, пеней и неустоек пошлиной не облагается?

Хотя вот думаю. А если  бы я подала  в суд административный иск о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков ремонта дороги, единственной ,по которой можно подъехать к дому. По идее я не заявляю требование признать бездействие властей ,значит оплачиваю только одну госпошлину за моральный, а суд ,чтобы установить обоснованность требование наличия вреда  должен в ходе суда и установить бездействие  властей и отразить в решении.  Интересно попробовать))

Идея хорошая.

С некоторых пор - да ,сутяжник. Как-то в один момент  достало ,что госорганам класть на людей и теперь каждое бездействие обжалую. Все кто ,строят дома рядом со мной - за свой счет отсыпают дорогу к своим домам ,хотя это обязанность администрации. А я потратила год и через суд заставила отсыпать дорогу именно муниципалитет ,как и положено по закону. Кто-то тратит свои деньги и платит за то ,что ему давать обязаны по закону, а кто-то отрывает попу от дивана  и тратит время ,но получает положенное бесплатно, но заодно и звание сутяжника.

Это нормально. Под лежачий камень коньяк не течет...

Хотя вот думаю. А если  бы я подала  в суд административный иск о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков ремонта дороги, единственной ,по которой можно подъехать к дому.

а вы чего конкретно добиться хотите? только получить компенсацию морального вреда? 

Хотя вот думаю. А если  бы я подала  в суд административный иск о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков ремонта дороги, единственной ,по которой можно подъехать к дому.

а вы чего конкретно добиться хотите? только получить компенсацию морального вреда? 

Хороший вопрос - нет требования ремонта ,то уже все равно есть нарушение закона или нет, а как заявлю ремонт - тут же подкатиться госпошлина)))

sudiadredd,
"Не совсем поняла вопрос..примерами ,когда можно заявить моральный вред?"
Примерами из Ваших "всегда", когда Вы заявляли моральный вред и пошлину не платили, а суд без пошлины дело рассмотрел.

А если  бы я подала  в суд административный иск о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков ремонта дороги, единственной ,по которой можно подъехать к дому.

Йопта, наконец вы начали думать. Такой иск можно подать в рамках ЗоЗПП. Дальше объяснять надо?

Такой иск можно подать в рамках ЗоЗПП. 

Откуда здесь потребительство?

Откуда здесь потребительство?

Ну если дорога на территории МКД......

Ну если дорога на территории МКД......

Но содержится за счет бюджета.

Откуда здесь потребительство?

Читайте преамбулу 2300-1 и ПП ВС к нему.

А так где-то в папочке были собраны решения по искам к ОМСУ о нарушении правил благоустройства, чистоты, порядка, содержания дорог (в том числе о ДТП при наезде на залитые водой ямы), мест сбора и вывоза ТКО, а также свалок, начиная года  с 1995-го.

Рассмотрены именно по ЗоЗПП.

Правда суммы КМВ там смешные.

Сообщение отредактировал guardsman: 23 April 2026 - 17:16

Читайте преамбулу 2300-1 и ПП ВС к нему.

Читал неоднократно.

Со стороны государства нет возмездного выполнения работ/оказания услуг.

Вывоз ТКО - а вот это "за плату", а потому...

Кроме того, есть ст. 2 ГК, основополагающее - "равенство сторон". Еще не хватает исков к полиции, основанных на ЗоЗПП...

Со стороны государства нет возмездного выполнения работ/оказания услуг.

Рекомендую посмотреть вот этот документ и приложения к нему.

Еще не хватает исков к полиции, основанных на ЗоЗПП...

Иски к ФСВНГ по ЗоЗПП таки есть. Ну и к полиции, пока вневедомственная охрана к ним относилась, тоже были.

Сообщение отредактировал guardsman: 23 April 2026 - 18:15

Документ утратил силу.

Кроме того, "государственные услуги" за счет бюджета (государство платит само себе?) не есть "услуги по ГК".

Рекомендую посмотреть вот этот документ и приложения к нему.

Выдача паспорта, регистрация прав на недвижимость это, получается, тоже ЗоЗПП? Тоже ведь государственные услуги)

Выдача паспорта, регистрация прав на недвижимость это, получается, тоже ЗоЗПП? Тоже ведь государственные услуги)

Нет)

Безусловно ЗоЗПП к рассмотрению дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений, применен быть не может.

Но есть и область гражданско-правовых отношений.

Я не зря привел по сути классический пример - о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда АМТС на залитую водой выбоину на дороге.

Если водитель не мог своевременно обнаружить опасность - отвечать всегда будет ОМСУ, на территории которого находится дорога.

регистрация прав на недвижимость это, получается, тоже ЗоЗПП

Кстати, если в результате "кривых" регдействий физику причинен вред - почему бы и нет? Тем более, что практика по нарушениям прав потребов при формировании/выдаче тех же землеустроительных документов есть.

Сообщение отредактировал guardsman: 23 April 2026 - 18:36

Я не зря привел по сути классический пример - о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда АМТС на залитую водой выбоину на дороге. Если водитель не мог своевременно обнаружить опасность - отвечать всегда будет ОМСУ, на территории которого находится дорога.

Только потребительства там нет.

Но есть и область гражданско-правовых отношений.

Безусловно, в определенных случаях государство выступает "наравне".

Только потребительства там нет.

Попадались судакты на уровне апелляции СОЮ ряда субъектов, говорящие о другом. Так что ваше утверждение как минимум спорное.